- - - - -
Revolutionens demoner Den 1 februari 1979 klev Ayatolla Khomeini, iklädd sin karaktäriska prästdräkt, ur det plan som fört honom från exilen i Paris till Teheran. ”Vad känner Ni idag?” frågade en reporter på planet. ”Ingenting”, svarade Khomeini olycksbådande. På gatorna var känslorna desto starkare. Flera miljoner människor tog emot ayatollan som revolutionens frontfigur.
Den iranska revolutionen var också ett genombrott för islamiska folkrörelser som politisk maktfaktor i det moderna Mellanöstern. Komplexa faktorer avgjorde utfallet i Iran, men det islamistiska uppsvinget måste förstås som reaktion mot den nykoloniala strävan efter kontroll i regionen – och de krafter västmakterna lierade sig med i denna strävan. Viljan att välja en annan väg än den hovliga elitens västerländska avhängighet, var ett sammanfogande kitt i den brokiga revolutionära processen.
Trettio år senare är Irans öde fortfarande sammantvinnat med den USA-ledda imperialismen i Mellanöstern. Iran har utnämnts till en av ”ondskans axelmakter” och mycket propagandakraft har mobiliserats för att demonisera landets regim, så att den militära ”optionen” kan kvarstå.
Iran hotas av USA och lever i närheten av regionens absolut mest aggressiva stat, kärnvapenlandet Israel, som uppvisar total respektlöshet för varje internationellt regelverk och som öppet hotar Iran med militära angrepp. Detta kan kontrasteras mot att Iran skrivit under icke-spridningsavtalet, inte uttalar hot om militärt angrepp mot något annat land, inte anfallit andra länder i modern tid och inte heller ockuperar något annat land. Det måste vara självklart att stödja Irans rätt till självbestämmande och territoriell integritet. Om inte annat bör det med blodig tydlighet ha framgått av katastroferna i Irak och Afghanistan, och det rasistiska massdödandet av Gaza, att angreppskrig och ockupation inte är en del av lösningen utan en del av problemet i Mellanöstern.
Också Irans roll som förmodat världscentrum för politisk islam bubblar upp till diskussion med den globala häxbrygd som kokas över Mellanösterns olja. När massakern i Gaza pågått i två veckor skrev poeten Mohamed Omar i Expressen att han nu blivit ”radikal muslim”: ”Vad som behövs i Egypten är en ledare av samma kaliber som iraniernas Khomeini. /…/ Khomeini är en förebild för de islamiska motståndsrörelserna”.
Det är ett utrop värt att ta på allvar. Den återspeglar begripliga reaktioner i tiden. Men man kan inte blunda för tortyren och de blodiga utrensningar som följde Khomeini-klickens maktkonsolidering i Iran. Den senare halvan av tiden efter revolutionen har Iran visserligen blivit fysiskt moderniserat och politiskt öppnare. Men organisations- och yttrandefrihet saknas, och repressionen är omfattande. Samtidigt har de sociala klyftorna åter vuxit. Korruptionen är omfattande och en del folk i de ledande (religiösa) skikten har gjort sig stora förmögenheter. Kvinnors situation är visserligen bättre än i många grannländer, men likafullt eländig. Arbetsmarknaden innehåller få skydd för arbetstagarna och försök att organisera oberoende facklig verksamhet hör till det regimen slår ned hårdast på.
Mohamed Omar har rätt när han skriver att ”despoterna i arabvärlden fruktar Hamas eftersom de fruktar demokrati”. Det var en sådan fruktan som också fanns för en resning i Iran. Men islamismen är en bred politisk strömning som spretar i många riktningar. Den trettioåriga erfarenheten från Iran är knappast att Khomeini bör vara en förebild, utan att progressiva krafter måste bygga sin sociala bas brett för att inte klämmas sönder mellan historiens hjul.
12 kommentarer:
Iran var ett experiment och embargot mot Iran bär många av de skulder till de ekonomiska problemen som Iran har. Khomeini levde inte i sus och dus, så att vara ledare för Iran var knappast något som gagnade honom.
Hur många revolutioner känner du till som inte var blodiga? Där man inte dödade fiender till revolutionen? Du som räknar dig till kommunist kan ju bara titta på alla kommunistiska revolutioner och nämna en enda av dem som inte kostade tusentals, ja miljoner livet...
Irans problem kan inte belastas Khomeini, det är också en av grunderna till att han är så vördad, även av iranier som avskyr Irans regering.
Och förtrycket mot minoriteter? Kulturkriget som pågår i Iran? Dess totala rasistiska system som exkluderar till exempel kurder och araber från högre ämbeten? I Iran är shia grenen av Islam som styr och då utsätts alla andra för "hämnd" för vad shiiter utstått under historien. Dessutom Irans integritet används som argument när man påtalar kurder och de andra folkgruppernas rätt till självbestämmande.
Att fördöma imperialismen behöver inte förblinda oss från det imperietanke som styr i Tehran.
Hälsningar
Delér
Ja de är förtryckta, det är därför minoriteter som judar och zaraostras har permanenta säten i Irans riksdag, något de inte har någon annanstans. Vill folk inte gå in i den demokratiska processen och bli medlemmar i partier, så kan de knappast få högre ämbeten, det har inget med att de inte får komma upp, men det handlar om att man måste delta.
Med tanke på att alla dem med svart turban har arabiska rötter, så är det märkligt om de skulle vara rasister mot araber.
Hämnd? Märkligt att du överdriver..men det är jag van vid när det gäller att svartmåla Iran. Eftersom de tror på Gud så ses de med konstiga ögon av vänstern.
När man tar till vapen mot Irans regering, så kan man knappast belönas med självbestämmande...
runt 50% av irans befolkning är inte ens perser, så du menar att de förtrycker 50% av befolkningen?
"Komplexa faktorer avgjorde utfallet i Iran, men det islamistiska uppsvinget måste förstås som reaktion mot den nykoloniala strävan efter kontroll i regionen – och de krafter västmakterna lierade sig med i denna strävan. Viljan att välja en annan väg än den hovliga elitens västerländska avhängighet, var ett sammanfogande kitt i den brokiga revolutionära processen."
Intressant historierevision.
Killen var knappt född då, men han förstår naturligtvis att negligera den inhemska och internationella vänsterns sell-out, nämligen att omhulda religion som ett politiskt instrument, eftersom motståndaren var USA, dess lakejer och västmakterna (= de onda).
"Men man kan inte blunda för tortyren och de blodiga utrensningar som följde Khomeini-klickens maktkonsolidering i Iran." Nej det är klart vi inte kan blunda för det, hela det iranska kommunistpartiet var behjälplig i denna operation, ända tills det inte fanns ngn opposition kvar att tortera/döda än kommunisterna själva.
Kommer vi se Ali recitera och tolka koranen i TV, stolt över att vandra i Sovjettrogna ledares fotspår?
Politik är att vilja brukar Ali citera Palme. Ali vill dock inget konstruktivt.
Att hysa agg har blivit politik för honom.
Att liera sig med alla andra som hyser agg, av vilken anledning än det må vara, är att kontextualisera politiken.
Att aldrig erkänna misstag har blivit intellektuell heder.
Det är därför han skriver ” Den trettioåriga erfarenheten från Iran är knappast att Khomeini bör vara en förebild, utan att progressiva krafter måste bygga sin sociala bas brett för att inte klämmas sönder mellan historiens hjul.”. Bygga ut sin sociala bas….
Ali har kommit att likna vältaliga präster i svarta församlingar i USA. Goda intentioner, eldiga predikan, nyttig söndagsförströelse, men liten verkstad.
Den här bloggen är inte värd att läsa längre. Botten är nådd. Den knäppe och alltid lagom nyfrälste Skytte är mer underhållande.
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_457793.svd
Tack för denna tid.
Delér ovan är ett typexempel på de sionistiska massutskick som rasslar in från rasstatens paranoida tillskyndare så fort dess hatämne du jour nämns i en blogg.
Iran är ju inte bara dagens hatämne för israel utan ett ständigt pågående sådant så länge landet erbjuder en möjlighet till terrorbalans med en hyfsad chans att försvara sig mot USraeliska terrorangrepp och fullskaliga massmordsförsök.
Den dag rasstaten är tvingad till förhandlingar med ursprungsinnevånarna de ockuperar liksom Irak Afghanistan och grannstaterna, och när deras ständiga invasionshot mot Iran därmed försvinner, kommer Iran att bli öppnare för en demokratibildning. Inte efter anglo-amerikanska definitioner om "demokrati" utan efter egna kulturella och traditionella förutsättningar.
varfor skriver du arbetstagare och inte arbetsäljare?
Du skriver kunnigt. Om Khomeini slår ner på facket och inte är för jämställdhet, varför då stödja honom? Då är väl hans islamism det marxister brukar kalla falskt medvetande?
Jag förstår och håller med om att Iran inte ska invaderas eller bombas. Men det är egentligen en annan fråga.
Kan du beskriva mer i detalj eller ge visare lästips om vad som hände i Iran under revolutionen, hur fackets situation är och hur framtiden och historien för vänsterns ser ut. Nyfiken.
Iran är dock en stark ekonomi ändå, de ligger bra till i världen. Många i Europa är fattigare. De ligger långt över sina grannländer ekonomiskt. De har en del problem pga deras subventionering av importerad bensin och att de förvägras av US att köpa bensin och diesel från Indien, men de hittar andra samarbetspartner. Deras ransonering är dock inte så kraftfull som det kan låta, det handlar om 120 liter subventionerad bensin i månaden. Alltså det svenska snittet. Bensinen utöver det kostar fyra gånger så mycket, men då ska man komma ihåg att en stor del av deras bränsle raffineras utomlands och köps till världsmarknadspris.
Det är bland annat därför de som en lösning på elförsörjningen tittar på kärnkraft. Ett nybyggt oljekraftverk behöver importerad eldningsolja. Nu är dock majoriteten av deras kraftverk naturgasdrivna, men de ökar snabbt i förbrukning. I dagens läge har de ungefär lika mycket el som oss, men är mer än 7 gånger fler än oss.
Men vet ni vad trotts att det är naturgas som driver Irans kraftverk, som de inte behöver några raffinaderier för så har de inte utrymme att få mer el ifrån det för de konsumerar all sin naturgas redan. De är ingen stor naturgasproducent. De förbrukar 99% själva, eller så här kan vi säga de producerar lika mycket som Norge, men har 15 gånger fler invånare och nästan ingen vattenkraft. Deras konsumtion motsvarar Tysklands.
Skulle de kunna använda all sin råolja till att göra el (och sluta importera bensin) skulle de ändå inte ha el på västeuropas nivå per capita. Inte för att jag skulle försvara Irans kärnenergiprogram, men Iran badar inte i energi. De exporterar mindre olja än Norge.
Iran är en ekonomisk makt regionalt och det finns ingen anledning att vara ned värderande mot dom. De ligger över världens snitt och det finns tom länder i Europa som ligger under det.
Iran är dock en stark ekonomi ändå, de ligger bra till i världen. Många i Europa är fattigare. De ligger långt över sina grannländer ekonomiskt. De har en del problem pga deras subventionering av importerad bensin och att de förvägras av US att köpa bensin och diesel från Indien, men de hittar andra samarbetspartner. Deras ransonering är dock inte så kraftfull som det kan låta, det handlar om 120 liter subventionerad bensin i månaden. Alltså det svenska snittet. Bensinen utöver det kostar fyra gånger så mycket, men då ska man komma ihåg att en stor del av deras bränsle raffineras utomlands och köps till världsmarknadspris.
Det är bland annat därför de som en lösning på elförsörjningen tittar på kärnkraft. Ett nybyggt oljekraftverk behöver importerad eldningsolja. Nu är dock majoriteten av deras kraftverk naturgasdrivna, men de ökar snabbt i förbrukning. I dagens läge har de ungefär lika mycket el som oss, men är mer än 7 gånger fler än oss.
Men vet ni vad trotts att det är naturgas som driver Irans kraftverk, som de inte behöver några raffinaderier för så har de inte utrymme att få mer el ifrån det för de konsumerar all sin naturgas redan. De är ingen stor naturgasproducent. De förbrukar 99% själva, eller så här kan vi säga de producerar lika mycket som Norge, men har 15 gånger fler invånare och nästan ingen vattenkraft. Deras konsumtion motsvarar Tysklands.
Skulle de kunna använda all sin råolja till att göra el (och sluta importera bensin) skulle de ändå inte ha el på västeuropas nivå per capita. Inte för att jag skulle försvara Irans kärnenergiprogram, men Iran badar inte i energi. De exporterar mindre olja än Norge.
Iran är en ekonomisk makt regionalt och det finns ingen anledning att vara ned värderande mot dom. De ligger över världens snitt och det finns tom länder i Europa som ligger under det.
Bahlool: "Irans problem kan inte belastas Khomeini, det är också en av grunderna till att han är så vördad, även av iranier som avskyr Irans regering"....
Om du är iranier, så finns det inga ord för vad som borde göras med dig... Vem i h....te är du som går o säger att iranier som avskyr regeringen VÖRDAR khomeini? Jag är iranier uppväxt i Sverige, och mig veterligen har jag ALDRIG stött på en enda iranier i mitt liv i sverige som haft ett enda gott ord att säga om den där mördaren.... och jag umgås mmycket med iranier från många olika bakgrunder... Och att du säger att Irans problem inte kan belastas khomeini visar bara hur oförståndig du är... klart och enkelt...
Hej Ali,
Din forlulering om kvinnor i Iran är inte hela sanningen: Kvinnors situation är visserligen bättre än i många grannländer
Jag tror att kvinnors situation blivit betydligt sämre än före revolution.
Ali Irans grannländer är Turkiet Irak, Afghanistan, Pakistan Armenien, Azerbajdzjan och Turkmenistan. Jag kan endast tänka mig att situationen för kvinnor i Iran är bättre än den i Afghanistan så hur kan du säga "Kvinnors situation är visserligen bättre än i många grannländer"???
Skicka en kommentar