måndag, februari 02, 2009

Joint venture

Det blev en nyhet av att Mona Sahlin utropat ett kommunslogankäckt ”S We Can!” på socialdemokraternas framtidsdagar i Västerås. Tanken med den svengelska ordvitsen, hjälper oss DN att förstå, ”var att väcka associationer till Obama”. Istället blev det en ”blunder” – för om man skriver ned bokstäverna utan mellanslag och sen kör dem genom google, kan man komma till en sajt som propagerar för legalisering av cannabis. Även moderaten Kent Persson bekräftar att detta är ett ”rejält misstag”, framför allt för att folk som han själv frestas att blogga om saken.

Den här typen av granskande journalistik är demokratins styrka. Mona Sahlins pressekreterare kommer snabbt in i matchen och konstaterar att TT kan stå för Tamilska Tigrarna om man är ute och svänger på Internet – och det förklarar ju ett och annat. Mindre känt är, att om man sätter ihop Henrik Brors’ texter från valet och framåt, och läser dem baklänges med tysk brytning, blir det misstänkt likt förordet till Trotskijs ”Den permanenta revolutionen”.

En sak som kom bort i jakten på Mona Sahlins stora ”blunder” är de svar hon gav i Aftonbladets chat samma dag. Notera det som handlar om pensionerna.
Linda säger: Hej Mona! Vad har du för åsikter om PPM? Ska vår pension styras av hur börsen går upp och ner? Måste man vara intresserad av aktier för att få en bra pension?

Mona Sahlin säger: Om arbetslösheten är hög blir det svårare att klara pensionerna. Därför är det så viktigt för alla i Sverige att investera Sverige ur krisen. Du skall inte behöva vara aktieexpert!
Mona Sahlins svar på den här frågan är ganska märkligt. Frågeställaren undrar vad Sahlin tycker om den del av det nya pensionssystemet – det system som borgarna och socialdemokraterna kom överens om, trots enormt och berättighat motstånd bland de socialdemokratiska gräsrötterna – som tvingar folk att pumpa in en del av sitt pensionssparande på börsen, till glädje för mäklare och spekulanter.

Sahlin säger att det blir ”svårare att klara pensionerna” om arbetslösheten är hög. Det är ju i och för sig sant, men har inget att göra med frågan. Sen säger Sahlin att det är ”så viktigt för alla i Sverige att investera Sverige ur krisen”. Eh, jo. Men nu är det ju så att sparandet i premiepensionsfonder inte innebär att det blir investerat i Sverige. Man kan välja bland hundratals fonder och ta en Chinese Equity Fond, Equity Asia Pac Dual Strategies, eller varför inte SKAGEN Kon-Tiki. Själva poängen med premiepensionsmodellen är – precis som frågeställaren oroligt antyder – att pengarna ska ut på olika fonder som spelar på börsen. Det står i skarp kontrast till att ”investera Sverige ur krisen”, som ju annars är en jättebra idé.

I själva verket är också resten av pensionssystemet – det som inte är premiepensioner – starkt beroende av börsen. Det som är särskilt intressant är att de allmänna pensionsfonderna som förvaltar merparten av pensionspengarna har uttryckliga restriktioner mot att köpa aktier i svenska företag på ett sådant sätt att pengarna kan användas till att påverka besluten i dessa företag.

Däremot är det ju riktigt det som Sahlin säger: ”Du ska inte behöva vara aktieexpert!”. Börsen kan gå upp och ner, och det enda som är säkert är att börsmäklarna tjänar goda pengar oavsett.

PS. Värdet av premiepensionerna minskade 2008 i genomsnitt med en tredjedel.

PPS. KABOBfest: Israel -- the only place where even the stoner party is racist!

Rådslag?

11 kommentarer:

anonym sosseman sa...

Bravo, Ali. Din ironiska kritik av nonsens-"nyheter" fick mig att dra lite på mungiporna. Vad gäller Mona Sahlins goddag yxskaft-svar till chattaren Linda tycker jag inte det är så konstigt.
Vad skulle hon annars skriva, hon som försvarar ett casinosystem som nu försämrat pensionernas värde med mångmiljardbelopp genom att kalla det ansvarsfullt?

Anonym sa...

Vad fan tänkte Mona med egentligen? Hon borde sett till att talskrivaren googlat talet innan hon körde det.

Anonym sa...

Fd LO-ekonomen och vice Riksbankchefen Villy Bergström(S) har uttryckt sig så här om Sahlins ekonomiska kunnande: "Partiledare MS är inte förmögen att med auktoritet tala om ekonomiska frågor, än mindre tänka kontruktivt om ekonomiska system, därtill är hon för okunnig. Kompetensen i hennes omgivning har stötts ut". Detta borde ju vara förödande för en sosse att läsa. Bergström säger RENT UT att hon är inkompetent. Det gäller inte bara kunskaper i ekonomi, det gäller de flesta frågor Sahlin uttalar sig om. Bergströms ord väger tungt!

Robban sa...

Ali:

Sossarna påstår att vi inte hade råd att ha kvar det gamla ATP-systemet. Stämmer påståendet och finns det inget alternativ till dagens pensionssystem?

Kerstin sa...

Bergström har så rätt om Sahlins kompetens. Därför var valet av henne som partiledare en katastrof för socialdemokraterna.

Jag begriper fortfarande inte hur man kunde välja henne, såvida inte tanken är att det är bättre för sossarna om alliansen får åtta år på sig att riva Sverige, så slipper de göra det och då kan de komma tillbaka sen och bara fortsätta att förvalta det systemskiftade Sverige.

anonym sosseman sa...

till Robban:
Du skriver onyanserat och därför blir det fel. Jag har varit på fler än ett partimöte där gräsrötter tagit upp frågan om det dåliga pensionssystemet. Däremot försvaras det av riksdagsledamöter, dock utan argument i sak utan mer som hänvisning till en uppgörelse.
På den här bloggen kan väl folk vara nyanserade? Jag skulle kunna skriva att "vänsterpartisterna är för Sovjet" för att jag vet att det gäller vissa. Men det är en orättvis beskrivning.
till Kerstin:
det var ingen debatt i partiet om ny ordförande myglet i partieliten hade redan vaskat fram Mona Sahlin. Problemet är att de viktiga besluten tas över huvudena på gräsrötter som mig. Sedan ställs vi inför fullbordat faktum. ATP och blå-Mona är två exempel på det.

Stefanie sa...

Och googlar man efter politiska rörelser eller partier som har ordet "Alliansen" i namnet, så hamnar man bara hos extremiströrelser - precis som den svenska regeringen alltså

Jonas sa...

SweCans svar gör det inte sämre:

https://www.swecan.org/modules.php?name=News&file=article&sid=276

Anonym sa...

Vad som är förvånande är att den privatekonomiska synen på nationens förmåga att klara framtida pensionsårtagande blivit enväldig. Den ekonomiska diskursen i landet har sedan länge lämnat en mer seriös nivå om ekonomisk makropolitik. Grassman försökte en gång i forntiden att förklara begreppen.

”Det enda som kan tillgodose ett lands pensionsbetalningsförmåga om tjugo år är landets produktion av tjänster, varor, av sjukvård och smör då – den dag pensionerna skall betalas och tryggheten ifråga åtnjutas.”
S Grassman


Oavsett om man har ett öppet pay as you go eller illusoriska fonderingar är sådana här åtaganden i praktiken pay as you go. De faktiska resurserna att fördela måste finnas om det skall bli någon pension i framtiden. Det kan minst sagt ifrågasättas hur väl sk offentligt finansiellt ”sparande” tillgodoser detta.

När alliansen tillträdde var där en del borgerliga ekonomidebattörer som ifrågasatte det offentliga finansiella ”sparandet”, överkott i de offentliga finanserna. Det kan man förstå, rent principiellt torde de vara anhängare av att sparandet sker i den privata sektorn och inte i det offentliga. Att de inte sagt så mycket tidigare har troligen varit att de hellre sett offentligt ”sparande” då de varit rädda för att ”vänsterregeringar” skulle öka offentlig konsumtion om den faktiska nyttan av överskott ifrågasattes.

Även Borg har ju stått fast vid detta med att det skall vara överskott, dvs en åtstramning av den ekonomiska aktiviteten i landet.

Mona verkar också var varm anhängare av denna ”ansvarsfulla” ekonomiska politik. Att dra in mer resurser från medborgarna än som sas återcirkuleras i offentlig konsumtion samtidigt som man har hög arbetslöshet är ansvarslöst.

Man kan notera att Storbritannien sänker momsen, en av de mer regressiva skatterna, kan det vara ett trendbrott mot tidigare dogmer att sänka skatterna för de välbeställda för att få fart på ekonomin? Hur ställer sig Mona till nåt sådant för att stimulera ekonomin. Vad gäller utrikeshandeln befinner sig Sverige också i ett helt annat läge än Storbritannien .

När man debatterar social security i USA och den framtida skuld och att dessa åtagande måste fonderas nu som en del intressenter vill göra gällande får de i vart fall seriöst akademiskt mothugg om det riktiga i denna ekonomiska analys. Den principiella debatten om den ekonomiska analysen här är minst sagt tunn, närmast obefintlig. En annan intressant sak man kunde notera i USA-valet var när man skulle nagelfara Palins resultat som guvernör och borgmästare var att media helt naturligt analyserade ekonomin i drifts- och kapital/investerings- budget. Helt okända begrepp för svensk media. Vi hade ju också detta normala sätt att förhålla oss till ekonomisk planering innan Gösta Bohman avskaffade det i slutet av 70-talet.

Anonym sa...

Kan man inte få vara lite rolig ibland? S we can var nog aldrig tänkt att bli en oficiell slogan utan bara något kul som en av Sahlins partikamrater kom på och som hon valde att citera.
Att Henrik Brors är en av Sveriges främst madiamaktavare är mycket skrämmande.
För övrigt bra inlägg, Esbati!

Non-g sa...

Jo, men hur vi än vänder och vrider oss kommer pensionerna vara tätt sammankopplade med hur det går för företagen och ekonomin. Så var det även förr i Sverige. Ett framtida lyckorike,Utopia har inte de problemen, men människans villkor går upp och ned, liksom ekonomin. Jag tycker man skulle få investera PPM-pengarna mer fritt, att gynna aktiefondernas administratörer borde vara frivilligt.
En nyhet idag: Schweitz röstar ja till arbetskraftsinvandring. Fascismen sprider sig i Europa, Esbati, eller?