Avantgarde-Folkpartisen
Philip Wendahl är förbundssekreterare i "Liberal Mångfald".
Idag slår han därför naturligt nog ett slag för högerpopulistiska och islamofobiska partier och debattörer i Europa. Framför allt gillar han Pim Fortuyn i Holland, som byggde snabb politisk framgång på hets mot invandrare i allmänhet och muslimer i synnerhet. Wendahls analyser är skarpsinniga:
Om vi tar invandringen talade Pim Fortuyn ofta i TV om att han inte hade något emot marockaner utan tvärtom hade gått till sängs med många av dem.
Den som eventuellt knullat en afrikan kan alltså inte vara rasist, enligt den mångfaldigt liberale förbundssekreteraren. Han avslutar med en önskan:
Min förhoppning är att Folkpartiet Liberalerna i Sverige utvecklas i denna riktning precis som sitt danska syskon Venstre eller Nederländernas liberala parti VVD.
Han blir nog bönhörd,
förr snarare än senare.
14 kommentarer:
Ordet absurd fick ett ansikte! Att folkpartiet slutat vara liberala var i och för sig ingen nyhet, men att det var så jävla illa...
Om någon hittar en liberal som tar avstånd från honom får de gärna skicka en länk. Vore ett intressant test av den liberala diskussionen för tillfället.
Isobel pekade ut Wendahl som en stolle med en gång, och tillfogade att hennes förhållande till dne svenska borhgerligheten (att skilja från liberala idéer) blir mer och mer ansträngt.
Om man inte kan skilja på huvudsak och bisak på en politikers palett så är det nog svårt att inse varför Fortuyn också var en reaktionär populist.
"Om vi tar invandringen talade Pim Fortuyn ofta i TV om att han inte hade något emot marockaner utan tvärtom hade gått till sängs med många av dem. Några sådana citat får vi knappast läsa från de mer invandrarfientliga Kjæsgaard och Åkesson och klargör en grundläggande skillnad till och med i en fråga som sägs förena dem. Fortuyn brydde sig inte om etnicitet utan om värderingar och han krävde att man skulle integrera dem som var i landet först innan fler strömmade in vilket snarare vittnar på ansvarskänsla än på främlingsrädsla".
Läs hela texten Ali. Wendahl skrev liggreferensen som en kul infallsvinkel - inte ett argument i sig. Det kom därefter.
Å, vad kul.
Svar till översta anonym som vill veta vad liberaler skriver om detta:
Ingerö har gjort ett inlägg om det här:
http://ingero.blogspot.com/2010/01/furtuyn-fordomanden-och-fragan-som.html
Wendahl har publicerat sina funderingar på QX sajt också, väldigt informativt om man vill veta vad en ung liberal prioriterar idag. Kulturkrigare är bara förnamnet. Kanske fp ska fundera på valtekniskt samarbete med sd?
Stefan, Ingerö är väl ingen liberal? Nykolonialist eller högerspöke möjligtvis.
Johan!
En liberal är en sådan försvarar individens rätt att bestämma över sig själv och sitt eget liv, såväl ekonomiskt som juridiskt.
Ingerö är definitivt liberal. En av de mest liberala debattörerna vi har i Sverige.
Folkpartiet o diverse QX folk är däremot i allmänhet inte liberaler. Du blir inte liberal bara för att du kallar dig själv för det.
"Du blir inte liberal bara för att du kallar dig själv för det."
Man kanske blir liberal om man identifierar och erkänner Ingerbrötet som liberal såsom Stefan gjort.
Inte konstigt att han försvarar Fortuyn. Wendahl är som han, gay, karismatisk, islamofobisk och de har samma sorts hund. Fp going down med Nyamko, Mauricio, Jan B och denne otäcking.
Revolutionen väntar oss
Nejmen Stefan! Först säger du att "en liberal är en sådan försvarar individens rätt att bestämma över sig själv och sitt eget liv, såväl ekonomiskt som juridiskt" och sen påstår du att Ingerö skulle vara liberal.
Du får väl vara lite konsekvent!
Det är en vansinnig artikel och ett vansinnigt försvar av Pim Fortuyn. Om Philip Wendahl läst boken han refererar till vet han att Fortuyn 2002 uttalade att islam är en underutvecklad kultur och att inga fler asylsökande muslimer skulle beviljas uppehållstillstånd. Den restriktiva politiken (och det uppenbart orimliga generaliserande grundantagandet man måste anta ligger bakom kopplingen mellan religion, nation och person) rimmar illa med Wendahls påstående att Fortuyn ansåg att ”För List Fortuyn skulle religion vara en privatsak ” och att ”Fortuyn ville integrera invandrarna i de mänskliga rättigheternas globala gemenskap”. Dessutom är det uppenbart att rätten till asyl enligt Fortuyn var villkorad.
Att Wendahl sedan skriver att ”Fortuyn brydde sig inte om etnicitet utan om värderingar och han krävde att man skulle integrera dem som var i landet först innan fler strömmade in vilket snarare vittnar på ansvarskänsla än på främlingsrädsla” vittnar bättre uttryckt om att han väljer att bortse från vad människor som flyr har för alternativ – nämligen inga – och framför allt deras rättighet att söka trygghet helt oberoende av rika välfärdsländers interna integrationsdebatt. Det är inte helt ovanligt att argumentet kommer upp, men det kommer nästan alltid från människor som vill minska invandringen (och inte bryr sig om att det också kommer minska flyktingar rätt till asyl.) Kanske tolkar Wendahl detta som att Fortuyn bara menade frivilliga migranter? Intressant då att Wendahl satt i LUF:s förbundsstyrelse när vi drev fri invandringskampanj. Han verkar uppenbarligen ha bytt fot ganska rejält gällande den fria rörligheten om nu nationer, nationella politiker, ska begränsa människors rörlighet till och med mer än idag.
Jag har mycket svårt att se att anti-rasister kan försvara Fortuyn, och att kalla mannen för en ”livsstilsradikal martyr” låter mest som en hjältehyllning. Å andra sidan, lägg märke till att Wendahl inte heller försvaras av Fp då han inte representerar partiet.
Jag tycker att det tydligt framgår i hans artikel att han inte säger sig representera Fp utan sig själv och vad han vill med partiet. Titeln anger vad han har för roll i detsamma inget annat.
Skicka en kommentar