torsdag, mars 04, 2010

Subventionerad avmodernisering

Har skrivit i veckans Flamman om avdraget för "hushållsnära tjänster":
Men låt oss sätta det hela i perspektiv. Det är närmare hundra tusen färre anställda i offentlig sektor nu jämfört med då högeralliansen tog över. Skattesänkningarna är uppe i över åttio miljarder årligen. I kommuner, landsting och myndigheter sliter man med att få gjort sådant som uppenbarligen har behövts. Och man skulle kunna sätta igång och göra betydligt mer. Regeringen har genom sin omfördelningspolitik sagt nej till både gamla och nya jobb.
Läs gärna!


Se gärna också: [Alliansfritt][Storstad][DN]

20 kommentarer:

Åsa sa...

Jag måste bara citera Andreas Berghs kommentar på Ekonomistas, ang RUT.
Jag och Andreas håller oftast inte alls med varandra, men med denna kommentaren kändes det helt plötsligt som att vi hade en fin relation:
"till skillnads från många underliga argument om skattesystemets ”neutralitet” eller kostnaden för avdraget (hur man än räknar är det inga stora summor), tycker jag det är fullt legitimt att förespråka ett samhälle med så höga skattekilar att den här typen av transaktioner nästan aldrig är lönsamma.

Ett samhälle för högproduktiva individer, för sektorer med rejäla skalfördelar och för företag som förmår betala så pass bra att de flesta har råd att ta ledigt på fredageftermiddagen för att städa upp sin egen skit.

Rehn-Meidner, massiva utbildningssatsningar och högteknologi helt enkelt."

Bra löner och arbetstidsförkortning (fler arbetar mindre) klingar som ljuv musik i mina öron. Från en högst borgerlig ekonom. Har de löpt varvet runt eller har jag missuppfattat alltihop?

Erik sa...

Jag måste säga att jag garvade ganska rått när det började klagas på att vänstern "säger nej till nya (statligt subventionerade) jobb" iom nejet till RUT-avdraget. Maken till spektakulärt skott i egen högerfot har väl sällan skådats...

Anonym sa...

till skillnad från knaskommentarerna ovan är din artikel i Flamman konstruktiv initierad och bra. En av de bättre texter du författat de senaste tre åren typ.

Hugo sa...

Ali, du kanske skulle börja med att granska våra Landsting med dess byråkrater och meningslösa byråkrati. När hälften av alla anställda är byråkrater och pärmbärare är något i grunden fel. Fast det vill du inte ta till dig. Tvärtom vill du och ditt parti slänga in ytterligare 200 000 anställda i detta totalhaveri.

Lägg ner Landstingen och låt de som är skickade för det sköta vård o omsorg, d v s sjukvårdsarbetare, läkare, sköterskor o övrig vårdpersonal.
Planhushållning har aldrig funkat och Landstingen är ett bevis här på. Svenska staten skulle spara mellan 150-200 miljarder om det skrotades. Fast arbetslösheten stiger givetvis när det inte finns några pärmar att bära längre. Så är det, om du nu gör dig besväret att kolla verkligheten om än obekväm för en kommunist.

lasse sa...

Det skulle vara intressant att veta hur mycket de olika inkomstskikten handlat dessa subventionerade tjänster för, det är en viss skillnad om det utnyttjas till max eller det handlar om några tusen lappar. Statistiken som säger att så och så många i olika inkomstskikt använt sig av denna subvention säger inget om hur det faktiskt utnyttjats. Om vi haft statistik enligt USA modell kunde man förstås ha sett hur det fördelat sig hushållsvis, att någon som deklarerar under 200000 säger inget om de ingär i ett fattigt eller välbeställt hushåll.

Neoliberal Agenda sa...

Hur vi ska hantera det ökade behovet av en växande tjänstesektor och samtidigt inte drabbas av allt större skattekilar är ett problem. Som jag ser det finns två sätt att hantera det:

1) Sänk skatterna. Låt folk i största möjliga mån betala för det det vill köpa själv. Typ, privatisera vård och omsorg.

2) Låt staten även driva de sektorer i ekonomin där det finns en högre produktivitetstillväxt. Sedan får staten direkt föra över resurser till vård och omsorg (utan att gå via skattsedeln). Typ, planekonomi.

Planekonomi har provats på ett flertal platser och ingenstans har det varit speciellt framgångrikt så den enda rimliga lösningen är 1.

Wonder Warthog sa...

"så den enda rimliga lösningen är 1" Som med så stor framgång prövats världen över!?!

Hugo sa...

Ja, planhushållning har aldrig fungerat och svensk ekonomi har fortsatt mycket starka inslag. Inte minst inom vård och omsorg.
Kötider är i vanlig ordning legio.

Mats Svegsfors utredning om landstingen begravdes i en låda någonstans. En alldeles för brännhet fråga som ingen politiker vill ta i.

Hugo sa...

Den privata fria marknaden har sina brister givetvis, ingen har sagt något annat. Men i jämförelse med planekonomi har den under hela historien, gång på gång, visat sig vara totalt överlägsen.

Marx och Manifestet har tyvärr spelat ut sin roll.

Nils sa...

Hugo hittar i vanlig ordning på argument. Eftersom han har så stor erfarenhet av hur det ser ut i alla landsting vet han att det finns "pärmbärare" för 150-200 miljarder som nte gör någon nytta. Ring upp Borg kanske? Vi har ju trots allt en liberal regering nu, de måste väl vilja göra något åt detta otyg även om "kommunisterna" inte vill?

I övrigt kan jag väl hålla med om att läkare och sjuksköterskor borde få mer makt över sin verksamhet. Likaså borde arbetarna på exemplevis VOLVO få mer makt över sitt arbete eftersom de har större koll på (vissa delar av) verksamheten än cheferna som aldrig varit på golvet.

Wonder Warthog sa...

Hugo; det finns ingen fri marknad, du lever i en illusion! Hur många gånger per decennium har inte det offentliga fått rycka ut för att rädda den "privata fria marknaden"? Jag rekommenderar dig att läsa "Liberalismens död" av Immanuel Wallerstein, det borde ge dig ett par tre nya insikter i det komplexa system som du förenklar med ett par nedslag på tangentbordet. (Wallerstein är världssystemteoretiker)

Nils; Spot on!

Hugo sa...

Nej, det finns ingen fri marknad i egentlig bemärkelse, klåfingriga politiker skall in o styra så gott de kan åt planekonomiskt håll, vänster som höger. Det är fråga om makt, skatter o pengar i slutändan och där är fögderiet värst.

Åsa sa...

Marknadsfanatiker, ni har missuppfattat hela ideen med hur en marknad fungerar. Ni blandar ihop matematiska modeller med verkligheten. Det är så tråkigt folk talar utifrån ideologi och inte fakta.
Läs inledningen på denhär posten, så kanske ni kan få er en uppfattning om varför det är fullständigt nonsens att en fri marknad skulle vara samma sak som en oreglerad marknad.
http://www.nakedcapitalism.com/2010/03/complexity-is-the-handmaiden-of-deception.html

Fri marknad kan inte existera för att grundförutsättningarna (vet du ens vilka de är?) aldrig kan uppfyllas. Hayek förblir abstrakt teori för att hans antaganden (samma som för "den fria marknaden" ) samt principen om den fria prissättningen aldrig kan existera i ett samhälle där fusioner och uppköp leder till oligopol och monopol.
Men vakna, var inte så fruktansvärt naiva! Vi kan diskutera ekonomi, men inte så länge ni är fullständigt oinsatta i er egen ideologi.

Allvarligt talat, en "marknad" fungerar utmärkt för att berika ägarna och det är syftet med alla sorts transaktioner. För att lösa samhällsproblem, däremot, använder man demokrati. En demokrati behöver ett rättvist skattesystem, och i ett sådant ingår inte skattesubvention av städning.

Notera att bidrag och skattesubvension är exakt samma sak rent tekniskt sett. Hur man kan vara för det ena och emot det andra är fullständigt bizarrt. Hade socialdemokraterna infört det skulle ni beklagat er över bidragssamhället, där folk får bidrag av våra surt förvärvade gemensamma skattepengar för att hyra städhjälp. Ni har helt inte förstått vad det är som diskuteras.

Wonder Warthog sa...

Klåfingriga politiker hamnar ju i ett dilemma när finanssystemen kraschar och bankerna köar upp för att tigga om frälsning!
Sen är det oftast "den fria marknaden" som kräver statlig intervention i lönebildning, fackliga rättigheter, pensioner och annat som skapats genom avtal på en fri marknad.

Anonym sa...

Hejsan, i din artikel i flamman skriver du att man kan skapa 40 000 nya jobb i offentligt sektor till en kostnad för stadskassan på 7 miljarder. Detta innebär alltså 175 000 om året per jobb.

Jag utgår ifrån att ni inte kommer anlita folk från låglöneländer eller betala de anställda svart så därför antar jag att kommunerna får betala för resten typ 100 000 kronor till per jobb minst. Hur skall kommunerna finansiera detta?

scaber nestor sa...

Manuell pingback

http://scabernestor.blogg.se/2010/march/hundvaktsavdrag-ar-det-ett-tax-deduction.html

Hugo sa...

Wonder, du är ute o cyklar, läs Johan Norberg och hans konsekventa argument mot reglering o att rädda banker m m.

Någon gång skall de få ta ansvar, nästa bubbla som brister är lånemarknaden för hus o bostadsrätter. Vem har varit pådrivande, gissa vem, men åt helvete går det med all säkerhet.

Mindre reglering och låt bankerna ta hela ansvaret, det är min melodi. Kör de åt helvete skall de också kursas. Så är det.

Simsalablunder sa...

"det är min melodi."

Och Hugo sjunger den gärna. Men det låter riktigt surt falskt och bara de närmsta står ut att höra på eländet.

Magnus Rui-Hu sa...

Riktigt bra artikel! Både gällande skatteavdraget och upmaningen till röd-gröna alliansen i artikelns slut, en viktig uppmaning. En fråga bara: Du skrev att den årliga konstaden för statskassan för skatteavdragen är runt en miljard. Vad är din källa för det? Är inte kostnaden 440 milj/år?

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/stor-reduktion-for-hoginkomsttagare_4264119.svd

Är det nåt sätt att räkna jag missat? Tack ändå för en grym artikel!

Ali Esbati sa...

Hej,

Det är notoriskt svårt att bedöma kostnaden, egentligen. Regeringens prognos för långsiktiga bruttokostnader har varit 1,3 miljarder. Den är nu uppskriven eftersom regeringen tror att fler kommer att använda sig av avdraget. Kostnaden ligger troligen lägre än det, men 450 miljoner är inte en helårssiffra såvitt jag förstår, utan siffran för lite drygt ett halvår. Så ca en miljard är en ganska ok skattning. Poängen är att ställa saker i proportion.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/grov-overskattning-av-rutavdragets-effekt-pa-jobben_4389509.svd