tisdag, juli 20, 2010
Pigor åt proletariatet – uppföljaren
Dagens Nyheters artikel idag om ett svårt utsatt, avdragsberoende överklasspar på Östermalm, vars tillvaro skulle kunna slås i spillor om de inte tack vare sin hjälpsamma regering inte kunde få låg- och medelinkomsttagare att översubventionera exempelvis deras biobesök, påminde mig om en annan DN-artikel om en annan familj med påfallande likartade svårigheter, som jag kommenterade 2005.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
17 kommentarer:
Du behöver ju inte vara överklass för att du bor på Östermalm!
Sedan vad är det för fel med en barnflicka? Eller vill du tvinga hem kvinnorna till diskbänken igen för att sköta traditionella sysslor? Jag kan heller inte se att det är något fel att en student kan tjäna lite extra stålar under studietiden. I bästa fall minskar det studieskulden till CSN. Det är väl bra.
Au pair har alltid funnits. Skall det förbjudas också vilket vore en högst rimlig konsekvens av ditt resonemang?
1) Har det aldrig slagit dig att det inte måste vara kvinnorna som ska sköta en del av de s.k. traditionella sysslorna?
2) Resonemanget nämner främst subventioneringen, att vi med skattepengar ska subventionera den här verksamheten, som inte kommer till nytta hos de som inte kan nyttja den p.g.a. låg inkomst (även med subventioneringen). Det är att ge pengar till de som redan har, ur vår gemensamma kassa.
Till Hugo.
Ali har inte skrivit att alla som bor på Östermalm är överklass.
Ali har inte skrivit att det är fel att anlita au pair.
Ali har aldrig skrivit att det är fel att studenter tjänar lite extra "stålar" under studietiden.
Så Hugo, läs om och försök nu förstå.
Skall allas barn bli hemtagna från dagis och skolor av barnflickor behöver du många barnflickor.
Det handlar inte om att arbetare och vanliga löntagare mitt uppe i karriären inte ska få några dagisplatser och måste stanna hemma med ungarna. Och varför skulle inte männen kunna hämta barnen? Det är inte ens någon traditionell hushållssyssla.
Sen måste de verkligen ha avdrag för att få hjälp med att hämta barnen från förskolan två dagar i veckan? Tror nog inte det. Dom andra tre vardagarna klarar de dessutom det själva. Men frågan var som sagt inte att de hade barnhjälp. Utan om avdragen.
Hushållsnära tjänster har alltid förekommit och genom RUT blir svarta inkomster vita. Vårt sjuka skattesystem skapar omöjliga skattekilar vilket alla torde hålla med om.
Att göra det till en klassfråga är aningen löjligt enligt min mening. De riktigt rika fixar allt ändå oavsett RUT. Övriga får återgå till att köpa tjänster svart vilka inte är pensionsgrundande för arbetstagaren.
Beträffande subventioneringar är den svenska modellen full av sådant. Se bara på våra pensioner som är ett enda stort skämt. Vad med barnlösa familjer som bestjäls på skatt för barnomsorg de aldrig kan nyttja. Listan kan göras lång.
Framgår ju ingenstans i DN´s artikel vad detta kostar för samhället.
Vad kostar tjänsten?
Hur stor är subventionen? Hur mycket tjänar barnflickan?
Hur stor är vinsten för "nannyförmedlingen" ( = vad dom fakturerar - Zandras lön+sociala avgifter )
Hur mycket arbete på barnstuga skulle kunna skapas med dessa pengar? Enkel matematik som vore av stort intresse eftersom det sannolikt är väldigt dyra arbetstillfällen jämfört med att anställa folk rakt av i mer allmännyttig verksamhet.
Nej, ingen blir bestulen genom skatteuttag. Det är bara en nyliberal nöts favoritomskrivning på ett fullt lagligt uttag de inte gillar. Och listan på korkade nyliberala omskrivningar som nötterna gärna upprepar kan göras oändligt lång. Tröttsamt är bara förnamnet.
Simsa, jag gör nu bara en mycket ENKEL beskrivning av verkligheten som du kanske begriper? Detta utan att häckla dig för din egen dumhet.
Person A tjänar X kronor i bruttolön på vilket belastas löntagarskatt vilket aldrig ses i lönebeskedet. X kronor är plötsligt X x 1,32= 1,32X.
Efter kommunalskatt o statlig skatt kvarstår ca 0,6 x X i bästa fall, värnskatt inte inräknad.
Av 1,32 x X är redan mer än hälften borta. Skall du sedan fullt lagligt betala vitt för hemtjänster åläggs du nästan samma skatter igen med löneskatt och allt.
Även en genomkorkad totalidiot fattar att systemet är genomsjukt om inte avdragsrätt medges före ALL skatt.
Men det är nog ingen ide att diskutera med dig, häng ut dina vänsterplakat o skrika o skräna som vanligt.
Sin vana trogen låtsas Hugo inte om vad Hugo själv skriver. Hugo skrev "barnlösa familjer som _bestjäls_".
Återigen då, ingen blir bestulen genom skatteuttag. Det är en nyliberal nöts favoritomskrivning på ett fullt lagligt uttag som de (nyliberalen Hugo i detta fall) inte gillar.
Det blir heller inte mindre tröttsamt att Hugo byter spår och pladdrar om "verklighet" när man påtalar dravel som "barnlösa familjer som _bestjäls_".
Så bespara oss dina "verklighetsbeskrivningar" Hugo.
Simsa, om det tas ut en kollektiv skatt till barnomsorg, föräldraledighet, barnbidrag m m som barnlösa par, ensamstående etc inte kan nyttja är det stöld.
Det måste i en demokrati finnas möjlighet att tacka nej till kollektiv välfärd och ordna sin välfärd på egen hand.
I fallen ovan blir det annars ofärd. Varför skall dessa grupper betala? Det finns ju inga rimliga skäl.
Hugo
Att motivera RUT med att det stoppar svartjobb är en oehört trist människosyn för vad man säger är att de tjänsterna inte är värda att betala fullt ut. Ta pengarna och jaga dem som anlitar svartjobbare inom den sektorn istället.
För det är ett mycket grovt brott att anlita svartjobb för att städa undan ens skit.
De som överhuvudtaget anlitar en hushållstjänst svart ska skämmas ögonen ur sig och borde springa gatlopp.
Och hur tänker man egentligen? Betala brottslingar ihopp om att de ska bli laglydiga...
Gydvan
Gydvan, fattar du inte poängen? Av skattad nettolön skall du betala samma omgång av skatter igen. Vem fan har råd med det? Ingen utom de få superrika. Ni tokdårar på vänsterkanten vill ha en svart sektor, så var det under kommunismens glada dagar före 89. Tusex-butiker där allt kunde köpas men bara mot Västvaluta. En underbar tid eller hur?
Hugo
Hugo, du snurrar ju till det mesta. Kom inte och säg att vänstern vill ha svartjobb. OBSERVERA att det är högern som hela tiden hotar med svartjobb!
Skärp dig,
Gydvan
Gydvan, konsekvensen blir ju svartjobb som tidigare. Har du fortfarande inte fattat hur brutala skattekilarna är i det svenska systemet eller kan du inte ens räkna?
Hugo
Hugo, hotar du alltid med brottslighet när du inte får som du vill?
Tycker du att det är ett ok argument att "annars kommer brottslingarna att öka sin verksamhet?" precis som det skulle vara godtagbart.
I min värld är det brottslingarna man ska bekämpa och inte försvara/underlätta för.
"Och i de här artiklarna om att trappa ner tempot står det alltid ett äldre par i sin villa med stora panoramafönster och säger att vi kände så fort vi såg det här huset att vi ville ha det, för vi har alltid älskat stora hus vid havet. Och man tänker: men vilken tur att just ni fick det då. För själv har man alltid gått igång på små mörka kyffen där man inte kunnat stå rak."
-Lena Sundström exponerar inredningsporren med sylvasst leende ironi. Ur en krönika för några år sedan.
Martin, kanske har de jobbat hela sitt liv stenhårt för att förverkliga sin dröm. Vem är du att bedöma, eller är det bara vanlig rutten avund.
Alla vill inte leva på staten o av bidrag utan själva skapa sitt EGET liv. Det är en rättighet.
Hugo
Skicka en kommentar