När de rödgröna lade fram förslaget att låta en folkomröstning avgöra Förbifart Stockholm hade DN ett uppslag med tre rubriker: ”Folkomröstning sågas av expert”, ”Ökad trängsel i trafiken väntar” och ”Stor risk för tvister i flera decennier”. Rubrikerna talar sitt tydliga språk – det här är en nyhetsredaktion som bildar opinion. Vi har uppmärksammat mängder av liknande exempel. Medan många av oppositionens förslag ifrågasätts eller sågas på nyhetsplats vinklas alliansens förslag hela tiden lite mer neutralt, lite mer positivt.Läs hela artikeln.
Åsa Lindberborg meddelar att DN vägrade ställa upp på debatt om innehållet, i alla fall före valet.
Och sajten Den allierade journalisten är väl värd att följa. Här finns en hel del konkreta exempel.
13 kommentarer:
att det är knäpptyst om detta i övrig media bekräftar tesen. ägandestyrning inom media ÄR ett av våra största demokratiska problem. och det är inte journalisternas fel även om de nog skulle kunna våga lite mer ...
Visst. På med skygglapparna och foliehatten. Konspirationen är ett faktum.
Rådet till "rådgivaren" Erik F är att ta av sig nattmössan och sluta pladdra.
Den där foliehatten plockas fram numera så fort någon överhuvudtaget gör en analys som inte passar högeretablissemanget. Spelar såklart ingen roll att statistiken talar sitt tydliga språk; medias kampanjande för högern detta val är närmast generade övertydligt. Men ändå, foliehatten ska på, därmed basta! För det är ju alltid lättare att förlöjliga än att bemöta med argument.
Lägg ner den här offermentaliteten. Inse istället att det är er politik som inte övertygar. Skärp till er och kom igen nästa val med förslag som övertygar väljarna. Butlers och bröstpumpar är lite för hårdsmält för det svenska folket...
Vänstern lägger politiska förslag som en stor majoritet av folket är motståndare till (exempelvis kvoterad föräldraförsäkring), och skriver sedan att det är en mediakonspiration då tidningarna skriver om detta. Foliehat på!
Förmodligen tycker vänsterfolket då också att det var orättvist att Nixon fick en majoritet negativ press efter Watergate?
Tidningarna rapporterar de politiska förslag som läggs och om dessa är stolliga (butler i tunnelbanan, clowner på äldreboenden, könsneutrala toaletter, mm) så blir också rapporteringen i tidningarna till stor del negativ.
Nu när Erik F förhoppningsvis fått av sig nattmössan kan Erik F läsa om Kim Jong Ils stora framgångar "bland männen, kvinnorna, ungdomarna, pensionärerna, i storstäderna - och på landsbygden"
här:
http://www.expressen.se/nyheter/val2010/1.2132639/tittarna-reinfeldt-var-bast-i-debatten
(snott av Bulten i bo som inspirerats av Åsa Linderborg)
Högklassig borgerligt "neutral" journalistik som fick plats på 1:a sidan.
Alltför många journalister sitter i knät på ägare och chefer (gör som vi vill annars inget nytt vick och inga bra referenser) samtidigt som redaktionerna ofta är beroende av att ha goda relationer med PR-firmor, filmstjärnors och musikers publicister, annonsörer som inte vill få en obekväm omgivoing till sina annonser, politiker som är polare md chefen etc etec. Utrymmer för nya frågor, genuint grävande journalistik och att strykla lögnerna ur en text som ska kännas trevlig blir mycket begränsat. Och inget av detta är det minsta transparent för läsarna.
Det känns lite jobbigt, ja odemokratiskt skulle man till och med drista sig att säga, att en grupp i samhället sitter på den ekonomiska, politiska OCH mediala makten i samhället. Nån konspiration som Erik pratar om är det möjligen inte men Gramsci känns mer aktuell än någonsin.
När 90% av all rikstäckande media är borgerligt ägd så rör det sig knappast om en konspiration Erik. Allt snack om vänstermedia som högermuppar gnällt över i årtionden har ju upprepats så många gånger att det har blivit en sanning för många.
verkligheten ser dock annorlunda ut
http://www.dn.se/debatt/moderaterna-storsta-partiet-bland-samhallsjournalisterna-1.501065
@Erik: läser du ens tidningar?
Det var väl redan inför förra valet så att man upptäkte att resultat på forskning som visade att S-politik var bra för samhället förkastades. Hylle de egna, skit i sanningen.
Tillxempell minns jag att forskning som visade att en bra välfärd gjorde det lättare att komma tillbaka till arbetslivet, vilket var motsattsen till vad högern sa, ingen bonnierägd tidning hade med den rapporten...
Skandal!
Men det är klart, höger vägrar erkänna skiten, de tar på foliehattarna och skriker: konspiration!, för att slippa konstatera att de står för en sämre värld.
Så kommer då ytterligare ett exempel från alliansens främste kampanjarbetare Niklas Svensson på Expressen.
http://www.expressen.se/nyheter/val2010/1.2136862/johansson-vagrade-ta-i-hand-med-bjorklund
Läser man bara rubriken (vilket många gör) så får man intrycket av att Ylva Johansson vägrade hälsa på Björklund. Men förklaringen kommer i brödtexten:
Då öppnade Björklund för ett samarbete och ville skaka hand i frågan.
– Jag är beredd att här och nu göra en överenskommelse om betyg från årskurs sex.
Men Johansson vägrade.
– Nä, men varför ska vi göra det på dina villkor, sa hon.
Niklas Svensson kanske siktar på en framtida post som propagandaminister?
Skicka en kommentar