Dokument Inifrån igår visade - inte särskilt analyserande men lågmält och tydligt - hur folkpartiet gått från att vara ett liberalt parti, ett någorlunda progressivt borgerligt parti, till att medvetet och aktivt flörta med rasistiska strömningar, hetsa mot grupper som har en utsatt situation (invandrare, sjukskrivna, skolbarn…), gå i frontlinjen för ökad repression, och underblåsa irrationell rädsla för terrorism och fundamentalism – med framstampande av fördjupade rasistiska tankemönster som resultat.
Fredrick Federley säger för en gångs skull något som är rätt: ”Det var väl i sak inget nytt som framkom”. Så är det ju. Och det är det som är det skrämmande. Folkpartiets brunvandring har varit pågående och uppenbar åtminstone alltsedan valrörelsen 2002, och är ett av de observerbara tecknen på viktiga, obehagliga rörelser i tiden. Vad som nu är viktigt är att kunna diskutera dessa rörelser politiskt – att inse allvaret. Det behövs en bred demokratisk samling mot folkpartiet och det politiska projekt partiet gör sig till språkrör för.
PS. I programmet visas hur folkpartisterna sneglat och sneglar på danska Venstre. Hur det har gått i Danmark vet vi. Exploderande vardagsrasism och daglig hets mot muslimer. Danmark deltar i Irakkriget och kanaliserar den koloniala världsbild som är en förutsättning för detta deltagande hemåt. Samtidigt – och det är viktigt att se att allt detta hänger nära samman – inskränks demokratiska fri- och rättigheter och inleds generalangrepp mot välfärdssystemen.
måndag, maj 08, 2006
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
26 kommentarer:
Med din språkstil klarar du ta mig fan inte att få ett ord av tio sanningsenligt. :)
Du har så rätt, Ali. Man funderar verkligen på vad som hände med det Westerbergska folkpartiet där det i alla fall rymdes ett patos för flyktingar och utsatta. I dag tycks hela partiledningen tävla i kaserngårdspolitik.
Så i folkpartiets sverige så hade ALI inte klarat språktestet och blivit svensk medborgare.
Det är hemskt vilken utveckling som ter sig inte bara i Folkpartiet. Bodström & co. kommer ju med nya förslag hela tiden som inkränsker våra rättigheter och som baseras på en jävligt överdriven terrorbild. Folkpartiet i täten och de flesta borgerliga partierna som följer, med sossarna hack i häl.
Ett kul citat av Marx, som skulle kunna passa in på folkpartiet:
[I] själva verket [...] representerar [de] någonting ganska väsensskilt från deras föregivet liberala och upplysta grundsatser. De befinner sig alltså i samma situation som fyllot som fördes in framför rådmannen och förklarade att han stod för absolutism, men av en eller annan tillfällighet alltid blev full på söndagar.
Marx avsåg Whigpartiet och citatet är hämtat från New York Daily Tribune 21 augusti 1852.
Utvecklingen visar ju också att nyliberala vindflöjlar som FP Istället för att locka till sig fler "seriösa" anhängare i borgarskrået blir magnet för redan övertygade pissliberala högerfascister och en hel drös ljusskygga individer utan tidigare partianknytning.
Helylle-masken faller av och blottar ett av nyliberalismens och bombhögerns fulare ansikte.
Sorry, ett lite off topic inlägg av mig här, iom att jag inte tror att Ali skriver en post om vänsterns gunstling som just nu bär upp hoppet om den socialistiska drömmen skall besannas på denna jord, dvs om Hugo Chavez i Venezuela.
Han vill bli förevigad på sitt ämbete:
President Hugo Chavez said yesterday that Venezuelan voters should have the chance to decide whether he should govern the country for the next 25 years.
It was not clear whether Chavez was talking about holding a legally binding vote to eliminate term limits or proposing a plebiscite.
Chavez said Friday that he said he might seek "indefinite" re-election through a referendum if the opposition boycotts the presidential vote.
Se mer här:
http://www.journalnow.com/servlet/Satellite?c=MGArticle&cid=1137835903301&pagename=WSJ/MGArticle/WSJ_BasicArticle&path=!nationworld
Snarare vill Venezuelas flerfaldigt enligt västmakternas definition av "demokrati" folkvade president, förhindra en aggression från den oljetörstande gökungen på världsekonomin i norr, USA.
Är det någon som behöver stödlagar fuskval och ständiga undantagstillstånd är det massmördarna i Washington och med vissa undantag Tel aviv.
Chavez liksom Lukashenko i Vitryssland behöver inga sådana lagar de röstas fram enligt folkviljan och flertalets väl, däremot kommer de att liksom Kuba i fall de utsätts för ekonomiska och militära aggressioner från västmakterna att försvara sig med Revolutionär demokrati och samarbete.
JM: Jaha, nu är tydligen Lukasjenko och Castro värdiga representanter för demokrati...kanske för den typ av "demokrati" som vänstern vill ha..dvs det finns ett parti..100% eller lite mer i stöd beronde på om döda hinner med att rösta eller ej...
"Framstampande" är ett så mäktigt ord. Jag ser bilden framför mig av en människa som står och stampar i marken samtidigt som han eller hon håller ett politiskt tal.
Suck, Mika, kan inte du spy ditt diktatorglorifierande bs på anonymastalinister.nu eller nått så vi andra som blev vänster för att vi vill utöka demokratin slipper se skiten?
Ett generalangrepp mot "välfärds"-systemen vore en våt dröm. Tyvärr blir det nog inget med det, varken i Sverige eller Danmark.
Skattetryck i Danmark (% av BNP)
---------------------------------
1993 48.0
1994 49.0
1995 49.1
1996 49.4
1997 49.1
1998 49.5
1999 50.3
2000 49.5
2001 48.6
2002 48.3
2003 48.1
2004 49.2
2005 49.6
2006 47.8
har oscillerat runt 48-49% de senaste 10-15 åren. Det är ungefär detsamma vi har att förvänta oss av Alliansens sosse-politik.
Min röst får de inte.
Ni (eller du) som "blev vänster" blev det tydligen över en natt här på denna blogg....skrattretande.
Faktum kvartstår, Presidenterna jag nämnde blev folkvalda av folket varifrån makten enligt demokratisk definition skall utgå, inte av "marknaden" som i massmördarstaten USA eller av ett otal med "marknaden" identiska "alternativ" som uppgått i den €Urokratiska politbyrån som här.
Känn på den, en rak vänster mot högern...
JM: Nu är väl USAs president minst lika folkvald som Lukasjenko, förmodligen betydligt mer. Att kalla någon folkvald om folket bara får en kandidat är ju fullständigt skrattretande och har inget med demokrati att göra...men har man Kina, Nordkorea och Kubas politiska system som förebild så är det ju enkelt att förstå...
Men man kan se hur den nya strategin att kopiera Venstres recept fungerade dåligt först. Man kommer ihåg med glädje när det i upptakten till förra valet nästan såg ut som om Fp skulle kunna åka ur riksdagen, också gjorde de ett rekord val. Men först sen de slängt in de direkt främlingsfientliga vallöftena.
Tycker dock att oavsett kursändringen så har Fp alltid varit ett parti där liberalismen varit mest fasad för ett parti med ganska auktoritära utförande av sina idéer. De liberala idealen har väl mest gällt den lilla ingifta skaran akademiker som utgjort Fp kärnan.
Angående Vitryssland, självklart kan man fråga sig hur demokratin fungerar när en kandidat får 82% av rösterna. Men om man sätter Lukasjenkos ”modesta” i relation till andra val i forna Sovjetrepubliker som hyllats som starka demokratiska mandat och en seger för demokratin verkar 82% ganska tamt. Saakashvili i Georgien vann med 97%, Kurmanbek i Kirgizstan 89%, Shevardnadze (när ha fortfarande var väst favvis) i Georgien med 92%, Aliev i Azerbajdzjan med 93%.
Det blir lite märkligt när graden av kkorrektheten i demokratiska val avgörs av om det är ”rätt” kandidater som vinner. Det må gälla Haiti, Palestina eller Österrike, eller som när den skenhelige Carter tycker att det är OK att tona ner rapporter om omfattande valfusk i Dominikanska republiken under förevändning att stabiliteten kan hotas, det var ju trots allt ”rätt” kandidat som vann.
Jag tyckte programmet fegade lite. Uppenbarligen så vill reportern skildra folkpartiets djupdykning i populism, men vågar inte riktigt använda ett språk som väcker känslor. Att börja spela på främlingsfientlighet kallar folkpartiets partistrateger för att "prata om de frågor som vanligt folk tycker är viktiga". Och reportern lät dem komma undan med det.
Frågan är varför Svenska Folkpartiet valt just invandrarfrågan när de vill "lyssna på vanligt folk". I EU-frågor är de hämningslöst federalistiska, så långt ifrån svenska folkets ståndpunkt det bara går. I Alkoholfrågor försvarar de vad jag vet en restriktiv linje, på tvärs mot folkviljan. Man kan säkert hitta många fler exempel på att Svenska Folkpartiet INTE lyssnar särskilt mycket på vad stora befolkingsgrupper tycker. Återigen; hur kom det sig att man valde att "lyssna" just när det gällde främlingsfientlighet?
En annan fråga man kan ställa är vad det är som är främlingsfientligt med fp? Ingen lyckas någonsin förklara detta för mig, men kanske är jag blåst.
Är det språktesten för invandrare, är de främlingsfientliga/förbrunande/fascistiska/osv?
http://www.folkpartiet.se/FPTemplates/ImportantArea____20410.aspx
Man behöver inte hålla med fp, men fascism, för guds skull drick lite varm mjölk.
Varje gång vänstern, och det verkar vara vanligt även bland högerfalangen av SAP, kallar fp småfascistisk eller nåt likannde så gör ni bort er. Vänsterpartiet är tusen gånger mer Gulagstalinistiska, men det säger ingenting i sammanhanget. Vet ni någonting överhuvudtaget om fascism??
Förbruningstugget är med all säkerhet avsett för de redan indoktrinerade. Dvs den femtedel av vänsterpartiet som ligger längst åt vänster. Sektmarkerna även kallat.
En femtedel av vänsterpartiet är en procent av väljarna. Tomma tunnor skramlar en hel del.
Ja just det, det är språktesten, utvisningskraven, Mauricio Rojas allehanda debattartiklar i DN m.m.
Men framförallt är det sättet man väljer att lansera och blåsa upp de ideerna. Väl medvetna om vilka strängar man ska spela på för att locka den inte obetydliga väljargruppen kverulanta smygrasister till valurnan.
Jag återkommer med min fråga: varför valde Folkpartiet att "lyssna på svenska folket" i just invandrarfrågor? Hur kom de fram till just vilken del av svenska folket de skulle lyssna på för övrigt? Min gissning är att en majoritet av svenskarna varken är rasister eller smygrasister.
Varför håller inte Lars Leijonborg upp sitt blöta finger för att känna hur vinden blåser i även EU-frågan?
"Ja just det, det är språktesten, utvisningskraven, Mauricio Rojas allehanda debattartiklar i DN m.m"
Ok, du kom på TVÅ policyförslag som skulle motivera fasciststämpeln:
1) språktest för medborgarskap (vad betyder medborgarskap, förutom rent legalt?)
2) automatisk utvisning för grova brott (detta förslag har nu dragits tillbaka)
(Ang tvåan: Redan idag utvisas en ansenlig andel utländska medborgare som begår grova brott, men det testas från fall till fall. Fp's nu tillbakadragna förslag (som iofs var dåligt i min mening) var att det skulle ske automatiskt.)
Musse och Adolf kunde inte kommit på värre grejer om de så tagit crack och risat varandra till orgasm med brännässlor.
Men nu vet jag iallafall vad som gör dem "fascistiska"
en detalj till, mycket av den 'medvetna lanseringen' är ju bara mediernas vinkling - det säljer att blåsa upp hot, och ett nytt fascistparti lett av Generalissimo Leijonborg är just ett hot, en 'töntfascistshock!'.
Så var ju till exempel fallet med språktest för medborgarskap som bara var en liten del av ett helt paket förslag som lades fram, men där medierna fokuserade på just den biten. Folkpartister gick till och med ut och beklaga den skeva medierapporteringen som fick den att framstå som främlingsfientliga hos vissa (oinsatta...).
Jag har, mig veterligt, aldrig använt ordet fascism i det sammanhanget. Man ska kalla saker för sitt rätta namn. Den korrekta termen torde vara "populistiskt spelande på smyg- och inte så smyg-rasistiska föreställningar". Catchy.
Men skärp er nu. Att framställa fp som ett offer för massmedia blir komiskt. De har mycket duktiga PR-människor som vet exakt vad resultatet blir av att lansera såna förslag i ett sånt tonläge. Det handlar om en medveten, cynisk kalkylering för att locka röster från nya väljargrupper. Desto mer upprörande eftersom det handlar om ett totalt svek mot det som folkpartiet stått för rätt länge, dvs antirasism.
Fair enough, min uttryckliga fråga gällde främlingsfientlighet, det är sant, och du har bara använt den termen (min fascination gällde dock hela förbruningsköret) , så främlingsfientlighet it is.
Jag tycker att det viktiga är vilken politik de förespråkar, inte vem som vill rösta på dem.
Vi är nog överrens om att språktest(det enda av dina exempel som kvarstår som förslag) för medborgarskap knappast gör ett parti främlingsfientligt. Så jag antar att ditt case bygger på att det nu troligen är fler rasister som röstar på dem (inte helt otroligt). Betyder detta att förslagen är dåliga?
Eller omvänt, om en massa människor som egentligen vill avskaffa den parlamentariska demokratin röstar på vp, gör det vp till Stalin-gulag-kommunister? Eller är det ett parlamentariskt antirasisistisk parti som vill ha större offentlig sektor?
Sen är ju frågan om fp ändå har fler rasister totalt som gillar dem, än vad centern och s har, t ex. Så även med det som jag uppfatar som din bedömningsgrund så är jag tveksam till om man kan kalla fpå främlingsfientliga.
"såna förslag i ett sånt tonläge"
Hm, vilket tonläge? Är det Leijonborg eller Le Pen vi pratar om? Har det förekommit något agressivt tonläge overhuvudtaget (länka gärna). Det där låter som nåt som man säger för att det ska passa in i 'töntfascistchock'-vinklingen.
Nej naturligtvis så bör ett parti bedömas utifrån dess faktiska politik och ARGUMENTATION, inte utifrån vilka som röstar på dem.
Om vi tittar på folkpartiets nya och upphottade politik så hittar vi språktester, utvisningskrav, islamofobiska utspel, åsiktsregistrering i skolan, ökad övervakning generellt i samhället, M Rojas diverse utspel om invandrares brottslighet, och en hel del annat. Att en del av de knäppaste förslagen (utvisning...) dras tillbaks efter genomförd mediadebatt är i det sammanhanget inte det viktigaste. De har redan fullgjort sitt syfte och demonsterat för allmänheten att fp minsann är ett parti som är berett att ta i med hårdhandskarna mot slöddret...
Eh hm, precis, den politik de vill föra är inte främlingsfientlig, men de kan nog få några till främlingsfientliga som röstar på dem genom olika 'utspel'. Din andra paragraf verkar inte i överensstämmelse med din första.
Språktest: ärligt talat det är ju inte ett främlingsfientligt förslag, eller tycker du verkligen det
Du ha *fortfarande* inte presterat något annat policyförslag som fp driver som är främlingsfienligt. "Rojas diverse utspel", "islamofobiska utspel" (vilka då förresten?), är ju bara luft översatt i politiska termer, vilket om inte annat visas av de bara kan återge dem som "utspel", snarare än som förslag. Snacka om ytligt. Själv ska jag rösta på sossarna, de gör så solidariska 'utspel'.
Ökad övervakning tycker jag är skit, men det är inte främlingsfientligt, som är den position du tagit.
Skicka en kommentar