onsdag, februari 07, 2007

There is Power in a Union

Det förstås glädjande att det går att vinna åtminstone någon rond i en principiellt viktig facklig strid i Sverige idag. Sofia Appelgren har utnyttjats som typecastad bulvan för arbetsköparsällskapets intressen av att angripa det system som ger arbetstagarna åtminstone ett rudimentärt skydd. HRF har tålmodigt bitit ihop och stått emot störtfloden av borgerlig hets.

Den mediala beskrivningen av hela den här historien visar samtidigt att högern komma skrämmande långt med kampanjande från näringslivets ideologiproducenter. Men facket är inte maktlöst. Sådant är inte oviktigt. Det behövs segrar också, för att orka strida vidare. Nu har HRF tagit ett steg mot att skaffa kollektivavtal på en arbetsplats, till skydd för sina medlemmar oavsett var de finns. Det är nyckelfrågan – det som gör den här striden till något mycket större än en kamp för att de anställda på Wild n’ Fresh ska få stöd i att förbättra sina villkor. Det här handlar om hur alla organiserade löntagare ska kunna ta strid för sina rättigheter. Nu är det fajt om själva spelplanen.

Ulf Bjerelds blogg finns en läsvärd liten analys.

Jag påminner också om några gamla inlägg i ämnet, två egna och ett av Erik Berg:
- Wild but not particularly fresh
- HRF Kommenterar
- Det handlar om makt

Och så en sång att lyssna på och fundera över. Billy Bragg: There is Power in a Union. (Här är texten).

18 kommentarer:

Alexander sa...

Jag bara undrar, eftersom du skriver "näringslivets ideologiproducenter" med vad jag tolkar som nedlåtande ton, om du menar att du själv saknar ideologi och indoktrineringsambitioner? Är det så att du menar att högern producerar "ideologi" i betydelsen att de sprider propaganda och falska påståenden, medan du själv sitter på sanningen och enbart förmedlar den? Jag är inte sarkastisk nu, jag undrar faktiskt.

Anonym sa...

Får hoppas att facket blir så starkt att det kan anställa alla som blir arbeyslösa på grund av det. Men det kanske redan är den långsiktiga planen?

Daniel sa...

Wohooo!!!!

En entrepenör krossad, tre nöjda arbetstagare arbetslösa, vilken framgång!

Micke sa...

Är det så att du menar att högern producerar "ideologi" i betydelsen att de sprider propaganda och falska påståenden,
-------------------------------

Nej dom sprider ideologi under falska förevändningar där dom utger sig för att vara opolitiska.

Det vore bättre om dom klart och tydligt sa att dom utgör ett nyliberalt alternativ och att dom driver den politik som dom de facto betalar andra för att göra sprida.

Edvin Ala(m) sa...

Tvång är alltid fel Ali, tror inte att du skulle gilla ifall en utomstående person tvingade dig att göra något mot din vilja (vilket facket försökte göra mot dessa arbetstagare).

embryo sa...

leve de små starkca menniskorna som står i sina fakföreningsjakcror okcså stopprar klantipalistrernas hänsynslöshet

återta nu okcså akassan innan menniskor står med inte bara hål i huvududet utan okcså i plånboken

dom nylibetralas revolt kommrer få en ände utan slut om vi inte får en ände okcså ett slut på den

samhället är allas allan ska med det säjer jag nu

yo

Fredrik F sa...

Antagligen har jag gått på den nyliberala indoktrineringen för jag anser att man borde ha rätt att stå utanför de grupperingar som man inte vill ansluta sig till. Tvångsanslutning är fel.

Om det inte finns någon anställd med i facket samt att de inte vill gå med i facket samtidigt som de är nöjda med sina villkor så borde inte facket ha någonting med varken företaget eller de anställda att göra. Om man tror på föreningsfrihet så tycker jag inte att man kan ha någon annan ståndpunkt.

JM sa...

Intressant läsning i den länkade artikeln "Det handlar om Makt". Klart att facket inte har velat prata omatt detta är en maktdemonstration. Det visar ju på att det är Facket som är den starka parten och den lilla människan man klämmer åt, tvärtemot vad man säger sig försvara...

Tycker att det är lite konstigt med den påtvingade kollektivavtalet. Är det så i dagens Sverige att man inte ska kunna få välja att jobba hos en arbetsgivare utan kollektiv avtal?

Jonas N sa...

Ungefär vid:

"..utnyttjats som typecastad bulvan för arbetsköparsällskapets .."

kunde man sluta läsa och leta efter ens tillstymmelsen till substans. Men även resten är god underhållning. Speciellt att man måste göra uppoffringar för den 'större och viktigare kampen' i sammanhanget.

För vad är väl föreningsfrihet får några deltidsarbetande studenter värd i det perspektivet, speciellt när dessa uttryckligen sagt att de inte själva vill delta i 'kampen', ja tom yttrat sympati för 'arbetsköparen' ...

Anonym sa...

de gamla och anställda har trygghet

de unga arbetslösa tvingas vara flexibla

Anonym sa...

Facket är egoistiska svin som genom socialdemokratiskt vanstyre fått för mycket makt. Utan detta sjuka system där fackets godtycke avgör vem som skall få driva företag eller ej så hade vi också haft en seriös lagstiftning på området. Visst är det bra när man kan komma överens frivilligt. Men det är inte bra när en tredje part skall stoppa ett frivilligt avtal. Det är precis det facket gör i fallet Wild'n fresh.
Att göra en sån här sak bara för att man har "laglig rätt till det" eller för att man "bara lyder order" är inte försvarbart. Kan du inte som privatperson stå upp för att du saboterar en salladsbar och gör människor arbetslösa så ska du inte ställa upp på en sån här blockad. Och det gör nog inte de flesta fackanslutna. Medlemsantalen kommer förhoppningsvis att rasa!

När skall vänstern gräva ner sina stridsyxor och inse att vi alla är människor? Även företagarna faktiskt. Och den halva av befolkningen som röstade på politisk förändring.

Jonas Ryberg sa...

Det är faktiskt helt sjukt hur högervriden samhällsdebatten blvit.

Precis såsom jag har min rättighet att stå med en skylt utanför riksdagen har naturligtvis HRF rätten att stå utanför Wild'n Fresh och informera om att det här företaget gör något som vi inte tycker om.

Likaså har vi efter många år av hård kamp tvingat till oss rätten att vägra arbeta om de som arbetar är missnöjda, eller om man vill solidarisera sig med andra arbetare.

Det är en demokratiskt rättigheter som våra far- och morföräldrar slagits för. Det är en demokratisk rättighet som människor mördats för.

Rätten att inte vara ägda av sin arbetsgivare, rätten att få visa sitt missnöje med sin arbetssituation, rätten att få protestera mot arbetsköpare som vägrar resonera med arbetare. Det är någonting som vi måste värna om, därför att de flesta människor har inte den rätten.

Nickersson sa...

Alla med borgerliga sympatier, för vilka HRF också stred och vann: Jag säger detta EN gång, dock tror jag inte ni begriper, men vi kör: Redan i oktober -06 bestämde sig Sofia för att fortsätta sina studier i mars -07 och då sälja salladsbaren.

Rättvisa kommer från vänster!

Magnus Persson sa...

Jonas:

Jag antar att det är lika självklart att jag och 30 av mina kompisar ställer oss utanför huset där du bor med varsin skylt "Jonas Ryberg stödjer aktivt maffiaverksamhet". Vi informerar ju i så fall bara om vad du tycker...

Själv kan jag å andra sidan tycka att någonstans går en gräns där man passerar gränsen till trakasserier mot privatpersoner, även om de skulle råka äga ett företag.

Strejkrätten har i detta fallet inte ifrågasatts alls. Ingen av de anställda på företaget har varit missnöjda med sin arbetssituation, eller velat solidarisera sig med andra arbetare. Enda felet på arbetsmiljön var väl egentligen att de inte gillade att förföljas och dumförklaras i media för att de inte höll med facket...

För övrigt, till skillnad från vad du implicerar, resonerade "arbetsköparen" i fallet Salladsbaren med "arbetssäljarna" och bägge var nöjda över alla gränser. Den som protesterade i det här fallet var facket och ingen annan - i detta fall tredje person, eftersom ingen på företaget, inklusive de anställda, ville ha något med facket att göra.

Nickersson:

Om ni nu redan visste att Sofia skulle sälja, då var det verkligen bara en onödig styrkedemonstration HRF genomförde och ni (hela LO-förbundet) har inte vunnit något alls. Hade det verkligen varit någon fara att vänta ut försäljningen, det hade ju bara varit en tidsfråga att slippa Sofia???

Och nej, HRF stred absolut inte för mig. HRF stred om något MOT mig. Påstå inte något annat, för det är lögn. Jag har inget mot fackförbund och är med i ett själv - men som väl är ett annat än det Sofia har fått stifta bekantskap med.

Jonas Ryberg sa...

Magnus Persson:

Naturligtvis inte, jag tror även du förstår innebörden av förtal.

Men, enkelt sammanfattat. Enda chansen för att människor som arbetar ska kunna behålla och pressa upp sina löner är att organisera sig och sätta en miniminivå på sitt pris, en lönekartell helt enkelt. För att kunna bevara den maktställning man kämpat till sig på arbetsmarknaden måste man vidta stridsåtgärder mot de som utmanar denna, därför att annars blir följden att lönekartellen försvagas. Arbetsmarkanden är inte rosa och fluffig, det blir hårda konflikter. Det är liksom det som är själva grejen med att det finns en klasskonflikt.

Daniel sa...

"Enda chansen för att människor som arbetar ska kunna behålla och pressa upp sina löner är att organisera sig och sätta en miniminivå på sitt pris"
Två saker:
1) Enda chansen att få upp reallönerna är att produktiviten ökar. Lönekarteller har inte så mycket med det att göra, bara marknaden är någorlunda fri. Produktivitetsökningar, inte fackföreningar, höjer löner.
Därmed inte sagt att fackföreningar inte har existensberättigande, det har de visst.
2) Det är tämligen signifikant att du säger "Enda chansen för att människor som arbetar ska kunna behålla och pressa upp sina löner" eftersom det är precis vad som händer, de som faktiskt har jobb kan pressa upp sina löner, på bekostnad av att efterfrågan på arbete skjunker. Vilket ju kan ses som en ganska bra sammanfattning för väldigt många av vänsterns idéer, skydda de som har jobb på bekostnad av de som inte har det.

JM sa...

Jonas R,

Det hade varit helt ok om HRF bara stått med skyltar o talat om att detta är någon som inte vill skriva avtal med oss. Det var inte det HRF gjorde, utan man försatte restaurangen i blockad för att tvinga fram avtalet.

Det är nåt helt annat än att stå med plakat o demonstrera.

Magnus Persson sa...

Jonas, då får du gärna förklara på vilket sätt det HRF gjorde inte är förtal även det.

Bland annat gick man ut i riksmedia och smutskastade Sofia med totalt felaktiga uppgifter, bland annat påstod man att hennes anställda förlorade runt 50.000:- om året på att inte ha kollektivavtal och att hon därmed var en "arbetsgivare som inte skötte sig". Alldeles oaktat frågan om de anställda faktiskt skulle tjäna på ett kollektivavtal, så är det alldeles uppenbart att den beräkning som HRF gjorde på intet sätt var korrekt, redan vid första anblicken på den, vilket också tydligt visats i blogginlägg över hela bloggosfären...