fredag, mars 13, 2009

Antismetism

För några dagar sedan dök det upp en kuriös debattartikel i Sydsvenskan, undertecknad av tolv personer som har eller påstår sig ha vänstersympatier. Den handlar om att vänstern – personifierad av Lars Ohly – ska ta antisemitismen på allvar. Naturligtvis ska man det. Antisemitismen är en uppsättning vidriga rasistiska fördomar, med mycket långa anor i europeiskt samhällsliv och västerländsk idéhistoria. Den har i århundraden lett till diskriminering och utdefiniering av judar och vid flera tillfällen också ohyggliga förföljser och folkmord.

Sedan länge har vänstern stått i främsta ledet i kampen mot dessa idéströmningar och praktiker och så är det förstås också idag.

Men nu är det dessvärre inte någon sådan kamp Sydsvenskan-artikeln opererar inom. Den är istället ytterligare ett utspel i ett uppifrån orkestrerat angrepp på vänsterns arbete mot den rasistiskt färgade ockupationen av Palestina. Eftersom såväl flagrant rasism som blodigt massmord fortfarande kan väcka anstöt hos stora delar av den allmänna opinionen, blir halsbrytande fokusförskjutningar, och smutskastningskampanjer med gulit-by-association-kedjor i n:te led riktade mot dem som tar strid för palestiniernas rättigheter, en extremt viktig del av försvaret för staten Israels politik.

Det är vid detta bord som den tunna soppan i artikeln serveras. Tyvärr. Men jag är en tolerant typ som inte fördömer folk i första taget. Bland artikelns undertecknare finns det sådana som bevisligen inte är idioter och sådana som väl har en del att bevisa. Men en enda förlupen underskrift ska inte behöva avgöra. Jag tycker att vi kan lägga den misslyckade drapan till handlingarna och gå vidare i kampen mot rasism och kolonialism.

Men, det bör ändå påpekas att den här typen av nedsmetningstaktik som undertecknarna anslutit sig till, kan få både obehagliga och märkliga effekter. I artikeln nämns bland andra vänsterpartisten och den antirasistiske aktivisten Helena Duroj som på något obegripligt sätt medskyldig till både det ena och andra. Anklagelseakten bygger på ett kort blogginlägg vari det konstateras att slutsatserna i en debattartikel är byggda på skakig grund samt tipsas om en bok, ironiskt nog skriven av en av den nya Sydsvenskan-artikelns undertecknare. Om sådant ska vara skäl till anklagelser om att vara med och ”härbärgera antisemitism” blir verkligheten snabbt mycket diffus. Vilket förstås är själva syftet för det pro-israeliska kavalleriet (om än inte nödvändigtvis för alla de som undertecknat Sydsvenskans artikel).

Läs Helena Durojs egna kommentar till det hela.

Märkligt är förresten också en fråga som artikelförfattarna ställer, troligen med intentionen att den svara retorisk: ”Vilken annan organisation som arbetar mot spridandet av fördomar och negativa, stereotypa föreställningar kring en folkgrupp i minoritet blir regelmässigt ifrågasatt på detta sätt?” Well, till att börja med så skulle man ju kunna säga, typ alla. Någon som minns kampanjerna mot Centrum mot rasism? Men det som gör hela frågeställningen märklig, är ju att SKMA de facto är en organisation som i sitt arbete för att legitimera Israels ockupation, sprider fördomar och negativa, stereotypa föreställningar kring en folkgrupp i minoritet, nämligen araber.

Det vore bra om sådant ifrågasattes oftare i offentligheten, men tyvärr är det ju snarare så att hetsen mot araber och muslimer snarare är en viktig och växande del av de samtida västerländska eliternas diskurs. Läs Svenska Dagbladets ledarsida i en vecka och återkom.

Det vi verkligen skulle behöva slå upp ögonen för, är att överhetens hets mot araber idag möjliggörs på delvis samma sociala grunder som den mot judar under tidigare historiska epoker: man hackar på de förfördelade just för att de är förfördelade. Och för att det vrider uppmärksamheten bort från grundläggande samhällsproblem, och därmed tjänar större ekonomiska syften.

Samma mekanismer går på motsvarande sätt igen i entusiasmen för staten Israel som i hyllningarna till exempelvis Sydafrika – som försvarare av marknadsekonomi och överhetens rätt att dominera.

Till sist bara en kommentar till artikelns påstående om att ”det är hög tid att man på vänsterfronten lär sig skilja mellan antisemitism och Israelkritik”. Min bedömning är att man här slår in vidöppna dörrar samtidigt som man utslungar högljudda insinuationer. Dock vore det nog bra om det gick att få en uppgörelse med den absolut vanligaste avsändaren för missuppfattningen att världens judar och staten Israels är utbytbara storheter – nämligen staten Israels regering och dess väldrillade propagandaapparat.

8 kommentarer:

Love sa...

Att till programmet Debatt i SVT lyfter upp den här snurriga och falska anklagelsen i riksmedia... Det är fan ett skämt. Alldeles för många gånger har Debatt med Janne i spetsen valt att haka på en en mycket tydlig högervinkel.

Micke sa...

Det konstiga är att det finns så få etniska grupper som man kan begå tankebrott gentemot med åtföljande petimetrande om brottets allvar och syfte.

Det går idag t.ex att helt opåtalat koppla alla världens muslimer till mord utan att nån lyfter ett ögonbryn.

Det går att på ledarplats i Svenska medier och på bloggar hävda att halva svenska folket vill utplåna Israel.

Utan att någon reagerar.

Ännu mindre krävs bestraffning.

Det allra rimligste är att man avskaffar all lagstiftning som reglerar vad man får tänka och säga om människore bvaserat på detras etniska tillhörighet eftersom en sån lag i grunden är ett försök att tvinga människors tänkande.


Det måste vara så att ett lands lagstiftning som är avsedd att stävja våld mot också reglerar skyddet mot våld.

Anonym sa...

Läs!!

http://josefin.brink.riksdagsvanstern.org/2009/03/politisk_matematik.php

Jinge sa...

En bra och tydlig sammanfattning Ali!

F.ö. håller jag med Love om att SVT och Debatt lyfter frågan ytterligare ett snäpp. Nu var det bra vänsterrepresentanter med, även om inte Gahrton kan anses som vänster kanske. Och de som indirekt förespråkade israels agerande mot Gaza var väl inte de mest lyckade debattörerna, om man säger så. Om det var någon som missade programmet så finns det på http://svt.se/play

Att flytta fokus är en lika gammal som beprövad taktik. Den brukar vara effektiv, men när det blir uppenbart för alltfler att det är just detta som är målsättningen så blir medoden ytterst kantig. Det fungerar inte att sitta i en TV-debatt och komma med samma gamla lögn som man kan göra i spalterna när den man beljuger sitter på en stol bredvid.

På det sättet så gjorde debatten en viss nytta. Någon ledarskribent ansåg sig hårt åtgången vilket definitivt inte störde, det var ytterligare en underhållande del av det hela.

Till ditt tips om SvD:s ledarsida så kan man tillägga – glöm inte ledarbloggen! Sådant som av olika anledningar inte platsar på ledarsidan finner där sin publik.

Serhat Daran sa...

Det finns tydligen gott om nyttiga idioter. Artikeln är ju uppenbart ett beställningsjobb från sydsvenskans ledarredaktion. De behövde några från "vänsterkanten" för att legitimera sin ganska taffliga retorik.

Anonym sa...

Här är en enkel lektion i logik för alla dessa skrupelösa kolonial ockupationens och krigsförbrytelsernas påhäjare som strövar omkring i debatt föra i Sverige.

1) Palestineir är semiter
2) Israels regering mödrar semiter/palestinier ( för över 60 år och still going)
3) Israels regering är värsta antisemiten idag!

Anonym sa...

Kul att se att det fortfarande finns en hederlig och antirasistisk vänster. Länge Leve Upproret! /perwin

Lorenz sa...

"Men nu är det dessvärre inte någon sådan kamp Sydsvenskan-artikeln opererar inom. Den är istället ytterligare ett utspel i ett uppifrån orkestrerat angrepp på vänsterns arbete mot den rasistiskt färgade ockupationen av Palestina."

Stopp och belägg nu Ali. Jag tycker att vänstern ändå ska ha högt i tak i det interna debattklimatet. Att bara avfärda hela artikeln på ett närmast konspiratoriskt sätt som ett "beställningsjobb" från ledarsidan ger väl bara pro-sionister och högern i stort vatten på sin kvarn?

Att du dessutom vill omdefiniera skribenterna som pseudovänster tycker jag också är anmärkningsvärt, om jag nu tolkat detta stycke rätt: "undertecknad av tolv personer som har eller påstår sig ha vänstersympatier".

"Bland artikelns undertecknare finns det sådana som bevisligen inte är idioter och sådana som väl har en del att bevisa."

"Subtila" personangrepp som dessa ovan känns bara von-Oben. Att återigen utpeka de som inte håller med dig till punkt och pricka i Palestinafrågan som "idioter" känns för mig väldigt arrogant och onödigt. En debattstil som brukar vara symptomatisk för människor som saknar hållbara argument i sakfrågan.

I övrigt är väl din kritik rätt vettig men tycker att den överskuggas av den här debattonen.