Men nu vill jag bara än en gång ropa ut min frustration över – och mitt förakt för – Expressens politiska journalistik, baserad på nätomröstningar. «Fredrik Reinfeldt slog knockout på Mona Sahlin, visar de stora tittarröstningarna på nätet» skriver Expressen.
Men Dööh!! Det resultatet får man på alla politiska nätomröstningar oavsett vad som har hänt. Det beror på att det är ett mycket skevt urval av folk som röstar på nätet. Det är 60-80 procent som är höger i utgångspunkten, vilket bevisligen inte är representativt för svenska folket, oavsett vad man tycker om det. (Skulle man ha haft en möjlighet att rösta på att SD:s Jimmie Åkesson, som inte deltog, vann debatten, skulle det alternativet troligen fått runt 25%).
Vidare är det ett känt faktum att folk röstar extremt i nätomröstningar – de flesta röstar på fem getingar eller en överstruken geting. Det betyder att de sammanlagda röstsiffrorna blir ännu mer missvisande. Sammantaget betyder det att Expressens nyhetsvärdering, rubrik och ingress gränsar till idioti.
Det är samtidigt känt att folk påverkas i sina val, av vad de tror att andra väljer. Expressen – och andra tidningar som väljer att göra journalistik baserad på nätomröstningar om politiska debatter – kommer därför konsekvent att kunna bedriva billig, osaklig högerpropaganda.
16 kommentarer:
Enligt en länkbaserad partipolitologisk mätning är denna blogg tydligen den tionde mest inflytelserika i Sverige. Carl Bildt kommer på plats nummer tolv.
Intellektuell implosion eller onani?
"Det beror på att det är ett mycket skevt urval av folk som röstar på nätet. Det är 60-80 procent som är höger i utgångspunkten"
Har du någon fakta eller statistik att backa upp det påståendet med? Eller är det bara taget ur luften för att du ska kunna förklara bort siffrorna?
Jag håller med om att nätomröstningarna är missvisande. Men jag tror däremot inte att tidningen gör detta för att vinna politiska poäng åt något håll utan på grund av deras iver av att vara först med att leverera nyheten och då är nätomröstningarna det enda tillgängliga statistiska underlaget medans nyheten är dagsfärsk, och en rubrik liknande "Alliansen slog knockout enligt nätväljarna men om man extrapolerar resultatet till att gälla hela befolkningen så blev det oavgjort" funkar helt enkelt inte i kvällspressen.
Expressen är pinsamma, likaså de två första ovanstående anonyma kommentatorer.
Nätomröstningar som menar att dom visar vad "folket" tycker är ett skämt.
Man måste ju också fråga sig i fall dessa undersökningar inte är rätt så öppna för manipulation. DEt skulle inte förvåna mig om det ganska lätt går att skriva en snurra som automatiskt genererar ett lämpligt antal röster på lämpligt objekt.
Anonym 5:10: Självklart är rubriksättarna medvetna om hur nätomröstningarna brukar sluta. Att sätta såna rubriker utefter det är inget annat än oärligt. Och oavsett det, spelar det egentligen någon roll om det är medveten eller omedveten propaganda? Självklart ska vi kritisera Expressen för detta - underskatta inte påverkansgraden av deras rubriksättning (alltså makt, som de också är väl medvetna om att de har).
Jag har tyvärr inte sett debatten då det är knepigt att få Svt.play att funka i Thailand där jag befinner mig, men har från många håll, även högerinriktade sådana hört att Ohly gjorde bra ifrån sig vilket vänsterpartiet verkligen kan behöva. Vi har ju på vår sida, precis som alliansen en liten oroshärd i att vänstern ligger farligt nära kamrat 4 % i vissa mätningar, men låt oss hoppas att detta ändrar sig ju närmare valet vi kommer. Det gör heller inte mig något om några enheter tas ifrån Sossarna, för ju jämnare fördelning vi har på den rödgröna sidan desto bättre enligt mig.
Till en av alla anonyma som kommenterar vill jag bara säga att Ali Esbati inte är först i världshistorien med att säga att nätomröstningar är missvisande. Hur kan man överhuvudtaget tro att så många som 70 % eller mer av svenska folket skulle hålla med alliansen?! Det är ju skrattretande!
Det lilla jag har lyckats se från debatten har varit direkt löjeväckande. Ett av de mest hårresande exempel är då Jan Björklund hävdar att sänkta skatter ger jämlikhet och rättvisa genom att sk. hushållsnära tjänster blir billigare för rika människor och de då kan anställa "lågutbildade kvinnor". Är detta sagt 1842 eller nåt? Nej, det sades i gårdagens partiledardebatt 2010!!! Sinnessjukt är vad det är.
Men aftonbladet brukar ju också göra en stor rubrik baserat på nätomröstningen efter en partiledardebatt. Men den här gången avstod man, det var väl tur. Vill tillägga att det heller inte är något representativt urval väljare som TITTAR på dessa debatter, varför utfallet alltid alltid alltid kommer ge borgelig slagsida.
Kommer ni håg inför riksdagsvalet 2002, då Bo Lundgren mantra var "skatt, skatt, skatt"? Då var det också en jävla massa nätomröstningar i kvällspressen. M fick alltid mellan 60-80% av rösterna.
Hälsningar Uffe
PS. hur valet gick? Borgarna fick 43,7 och di röde 52,7 (moderutterna fick 15,2) ...är det nån som känner igen sig? :-)
Q.E.D: http://sydsvenskan.se/sverige/article626095/SD-anhangare-mobiliserade-roster-.html
...hehe, på tal om detta. Kolla här då:
http://www.dn.se/nyheter/valet2010/sd-misstanks-ha-kapat-opinionsmatning-1.1037857
Hälsningar /Uffe
Att nätomröstningar är missvisande vet vi ju. Att extremhögern mobiliserar sina sympatisörer för att snedvrida resultatet, och fuskar när de kan, vet vi ju också. Frågan är vad vänstern kan göra för att parera detta? Förutom det som Ali gör, påpeka att resultatet är missvisande.
Skulle gissa att SD har något hundratal nätaktivister som röstar mångdubbelt i nätomröstningar, i någon slags organiserad form. Det ger dem en edge. Utan tvekan påverkar det en del väljare som är känsliga för åt vilket håll vindarna blåser. Alltså, när ska vänstern styra upp en motsvarighet till bruna nätkommandot?
Helt rätt!
Ali: Dilsa är i farten igen (http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/rattsforakt-i-mangkulturens-namn_4197415.svd). I dagens SVD ger tah ngn teoretisk juridisk avhandling som ursäkt för att synas. please pleae please: kan du inte en gång för alla ta dig an henne med en skön artikel och se till att hon för evigt brännmärks som en korkad house-nigger desperat i sin strävan efter att hitta en karriär? borgarmedia ger henne aldelles för mycket utrymme, ngn måste punktera ballongen. ingen annan är bättre lämpad än du. det vet du.
kamratligen
ps. verkar inte artikeln en rak tillämpning av den där mallen du tipsade om fÖr ngn vecka sedan? ironi biter inte - frontalattack är det enda som återstår.
Det är bedrövligt att resultatet av 100% ovetenskapliga opinionsmätningar på nätet överhuvudtaget diskuteras som om de sa något överhuvudtaget utöver vad de som röstat förmodligen tycker.
Ett växande otyg som de seriösa samhällsdebattörerna borde ta klart avstånd från. Public Service har sen långt före internets intåg odlat denna ovetenskapliga tradition genom att trycka upp en mikrofon i ansiktet på några 08:r och ge sken av att svenske tycker si eller så om någon aktuell fråga.
Folk verkar också leva i den felaktiga föreställningen att ett stort antal deltagare skulle göra slika ovetenskapliga undersökningar bättre på något sätt, vilket naturligtvis inte är fallet. Opinionsmätningar utförda på ett vetenskapligt korrekt sätt är utmärkta verktyg för att pejla vad folk tycker, men för att det skall ha något allmänt värde skall de naturligtvis vara transparenta så det går att vetenskapligt granska hur urval mm är gjort.
Vanligen brukar det i samband med nät-opinionsmätningar stå att de inte är enligt vetenskapliga metoder och att resultatet skall tolkas försiktigt, i stort sett rent struntprat då nät-mätningar är av noll och inget värde alls och inte ens kan tolkas överhuvudtaget än mindre "försiktigt".
Ha ha, just det Uffe, när du säger det. Minns valet 2002,hade ännu inte genomskådat dessa nätomröstningar och såg med förskräckelse hur det konsekvent blev borgelig jordskredsseger i alla. Sen gick riktiga valet lite annorlunda eller hur det var.
Skicka en kommentar