söndag, april 04, 2010

Efter Popvänstern

På skärtorsdagen deltog jag som aviserat på arrangemanget ”Popvänstern”, Uje Brandelius schyssta och lyckade idé om att köra vänstersnack på klubb, under mer eller mindre avslappnade former. Denna gång avhandlades ämnet ”Vänstern och muslimerna” i Pet Sounds överfulla källare.

Själv tycker jag att det blev både bra och dåligt. I den första delen av diskussionen, där vi svarade på spetsade frågor från Uje hann det sägas en del som fördjupade förståelsen av den breda problemställningen. Vi diskuterade (utan att nödvändigtvis vara eniga) skillnader i vänsterns och arbetarrörelsens förhållningssätt till olika typer av religiösa uppfattningar och organisationer genom historien. Andreas Malm hade en intressant utläggning om parallellerna mellan dagens islamofobiska uttryck och mellankrigstidens antisemitism. Och så diskuterade vi skillnaden mellan att vara ateist (vilket alla tre som deltog i panelen är) och att utnämna missionerande ateism till ett viktigt politiskt projekt.

Om tonläget var skarpt från början blev det hela senare snarare lite urspårat under den senare delen, inte minst tack vare den närmast upphovsrättsskyddade kombinationen av insinuanta och obegripliga inlägg från Dilsa Demirbag-Sten, som närvarade i sällskap med en klick opinionsbildare på högerkanten. Även envisa frågor från en för mig okänd ung man som envisades med att utkräva svar från Andreas Malm om varför han inte skrivit en bok om Siewert Öholm istället för om hatet mot muslimer, bidrog i och för sig.

Jag är i grunden positivt inställd till hårda ord och dålig stämning i samband med politiska debatter med reella motsättningar. Men nu var det synd att det var Dilsa Demirbag-Sten som fick som hon ville – jag och Andreas Malm tappade väl humöret och hon kunde teatraliskt lämna mötet. (Malm, som i övrigt bidrog med rader av briljanta analyser, gjorde nog också fel i att gå händelserna i förväg och apostrofera Demirbag-Sten före frågerundan). Det dåliga med utfallet var att vi därmed inte lyckades diskutera flera intressanta frågeställningar som vi borde ha kunnat gå in i. En av mina egna huvudpoänger var att fokus på religion över huvudtaget är en relativt oviktig del i diskussionen om islamofobi – nu fastnade vi rätt mycket i religionsdiskussion likafullt.

Nåväl. Egentligen ville jag bara kommentera det som Expressens nya kulturredaktör Karin Olsson skrivit om mötet. Det är ganska imponerande att hon kunnat få in så mycket tokigheter i en så kort text.

Olsson ”citerar” mig bland annat så här: ”Religionskritiken är den form i vilken västerländsk rasism fortsätter i dag”. Nu var det naturligtvis inte alls det jag sade. Jag förklarade att islamofobi, diskriminering av och hets mot muslimer, eller i själva verket alla som kan uppfattas som muslimer, är den mest framträdande formen för västerländsk rasism i dag.

Karin Olsson har antingen inte förstått någonting av den diskussion hon närvarade vid, eller så menar hon att exempelvis diskrimineringen av bostadssökande som heter Mohammed, skymf och våld mot folk från muslimska länder, eller den avhumanisering som omgärdar väpnad USA-ledd ”demokratispridning”, är att betrakta som ”religionskritik”.

Hur som helst är det ett ”liberalt” bruk av citattecken vi bevittnar här.

Vidare skriver Olsson: ”Men debattörerna klarade inte att skilja på islam och muslimer. De kollektiviserade dessutom friskt, genom att tala om ’muslimerna’ som en grupp av offer”. Detta är en slags slutstation för möjligheten att föra varje form av meningsfull diskussion. För i själva verket var det förstås exakt tvärtom. Det är just uppfattningen av muslimer som bärare av kollektiva, oföränderliga karaktäristika som är en bärande del av islamofobin – det som understryker att islamofobin är en rasism; det som rasifierar massvis med människor. Islamofobi drabbar, som jag explicit underströk, inte bara en viss grupp troende muslimer, eller ens “bara” religiöst troende muslimer (eller faktiskt ens bara folk som har etniska band från muslimer länder).

Jag är, det ska erkännas, också i det här fallet osäker på om Karin Olsson helt enkelt inte klarade av att förstå det hon hörde, eller om hon medvetet ohederligt vänder upp och ned på argumentationen.

Möjligen är det en kombination som väl sammanfattar det dominerande “liberala” förhållningssättet till den bruna häst som allt större del av borgerligheten satsar sina blåa drömmar på.


- - -
  • Åsa Linderborg har också skrivit om kvällen
  • Mattias Svensson har annorlunda åsikter om mycket, men hittar sympatiskt nog inte på citat när han skriver (Uppdatering: Och här en uppföljning)
  • Nima Dervish var inte där men skriver lite grejer utifrån Karin Olssons påhitt. Om han hade varit där hade han dock kunnat höra Andreas Malm sätta in det misshandlade Marx-citatet om “religion som folkets opium” i ett historiskt sammanhang. Annars hjälper det också, om man nu vill hänga upp sig på Marx, att läsa de två meningar som kommer omedelbart före citatet: “Religious suffering is, at one and the same time, the expression of real suffering and a protest against real suffering. Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, and the soul of soulless conditions”.
  • Johan Ingerö var inte heller där, men fantiserar fritt från sin solida blåbruna plattform. Jag gillar avsnittet om hur vi som deltog “stöder politisk islam, eller islamism”. Kommentarerna efteråt kryddar som vanligt läsupplevelsen.
  • UPPDATERING: Även bombmatteentusiasten Johanne Hildebrandt, baserar nu den förvirrade slutklämmen i sin krönika, som på något sätt binder samma Maria Magdalena med Dilsa Demirbag-Sten, på det lögnaktiga referatet från mötet. (Aftonbladet önskade inte ta in någon replik på krönikan).

39 kommentarer:

Raoul PETE Joacim Parfalk sa...

haha TÄNK PÅ att Dilsa Demirbag Sten VAR ju som Robert Zettermans o manuel Barrosos RAF Fractiones BlodTörstigaste som "Vänster" anarkista av CIA Hökarna Turkiska Vargarnas Grå sorts favoriter o Aytaollah Khomeiny Hyllerska som Mousavi fan så TÄNK varför tex alla de Lila Svarta Röstande Ronal Reagans Marsxister a hallick Knark sorten nu agera som i Team med sämsta delarnas av SP MOT SKP tex samma gamla söndra o Härska skit som när stalins judar Rådde Lars Ohly skrika Kommunist o GE DERAS MuSSolinis DIT de alla Mr Greens Blofeld Liga ju gick som Murder Inc I Historien så att som VÄRSTA stalin Hyllande AQFA 90talets Greens Terror grupp av Resande ProffsSyndikat av skapåa BlodBad på gatorna så Chilla vetja DE har Panik globalt men skyddas av alla Sicherheits o SubRosae Militärer likt de asen runt mig alla åren som likt Erik SS Hitler Adler Sossen ju numera skriver Blodrödaste "Kommunism" så tja

Låt dem Virra de VET REDAN att alla Kristna fanatiska ProIsraeler HATAR DEM som PESTEN o gladeligen skulle slakta alla Judiska av ÄVEN Hennes sorts Zionista fan mats Odell ERKÄNDE ju ÖPPET att vara Vänsterns ansvar skydda Judar TROTS DERAS maffia MEST på Berija Vis hathetsat o Utrensat INOM RödGulGrönRosa Från sina skyddade MuSSolni Svart skjorts Positioner som Infiltraerande IB MoSsad så vet INTE om dessa Orden ens KAN NÅ din Blogg men att hamnar i andra Åsiktsreggande skit register DET VET jag

Bulten i Bo sa...

Föga förvånande, här också!

Vänsterpartiets Ali Esbati hävdade dessutom att religionskritik är lika med västerländsk rasism.

Förr i tiden tog det åtminstone några veckor innan en myt etablerade sig, nu räcker det med en halv påskhelg.

Spelades debatten in?

Ali Esbati sa...

Oerhört tröttsamt. Nej, tror inte debatten spelades in.

Anonym sa...

Det här visar bara att man inte ska debattera med Dilsa, Nima, Johanne, Sakine och vad de nu heter (de är så många!).

Efter debatterna springer "liberalerna" raka vägen till sina ledarspalter och kolumner och basunerar ut lögner om vem som sa vad och vem som segrade. De är så pinsamma.

Det tunga borgerliga monopolet i svensk media gjorde sig påmint ännu en gång...

Denna gång blev det du, Ali, som fick smaka på lögnhögerns pöbelvälde!

Ta med bandspelare nästa gång!

Anonym sa...

Håller med dåligt att debatten inte spelades in eller filmades, Blr så lätt för högern att ljuga som dom ofta gör, och är bra på

mohammed sa...

Sensur -propagandist Ali Esbati ,du er og blir en reaksjonær demagog som kun tåler å bli slikket i ræva av dine lydige pudler .

Klas Sandberg sa...

Fasligt trångt och hett därinne. Kunde inte Uje Brandelius skaffa större lokal?

Fredrik sa...

Först och främst: hur känns det att bli kallad reaktionär? hahaha Vilket dåligt skämt!

Nå, angående Karin Olsson har hon ju visat i Goulliospadedebatten att lögner inte är henne främande.

Nima är för övrigt en rolig skribent i Close-up. Vad han sagt om detta möta har jag ingen aning om, men jag vägrar tro att han är en lika pundig människa som Demirbag-Sten. Med tanke på Close-upledarens kommunistiska sympatier tror jag inte att Nima är "bombhöger". Men jag har inte läst hans bok. Jag vet inte ens om den är bra. Jag vet faktiskt ingenting om den.

wot sa...

"Jag förklarade att islamofobi, diskriminering av och hets mot muslimer, eller i själva verket alla som kan uppfattas som muslimer, är den mest framträdande formen för västerländsk rasism i dag."

Är det då inte en fobi för MUSLIMER du talar om? Alltså muslimofobi snarare än islamofobi. Missar man den skillnaden blir det förklarligt att så många som annars snabbt tar parti för demokrati/jämlikhet/tolerans/etc, snubblar och snavar i sin förhållning till muslimska företrädares rent ärkereaktionära hållning till det mesta i samhällslivet.

Bäst att kalla saker för vad de är.

Ali Esbati sa...

Antisemitism är ett vedertaget begrepp för hat eller fientlighet mot judar, inte "egentligen" mot semitiska språk. På liknande sätt är islamofobi ett vedertaget och användbart begrepp för att beteckna ett politiskt och socialt fenomen; hat och rädsla riktat mot muslimer som grupp. Begreppsgymnastiken blir i det här avseendet ett stickspår. Andreas Malm har en god genomgång av problemställningen i början av sin bok.

En del av den rasism som hatet mot muslimer utgör uttrycks förstås genom att islam som religion demoniseras och beskrivs som något statistik, ett evigt och oföränderligt hot.

För övrigt var det en vanlig del av exempelvis mellankrigstidens antisemitism att angripa judars religiösa texter och praktiker. Det var, satt i sitt sammanhang, inte frågan om "religionskritik", utan en del av en bredare antisemitism.

Pelle sa...

Lustigt att högerklicken valde att dyka upp med sina stormtrupper på just denna popvänsterträff? Jag menar det har ju varit flera andra intressanta diskussioner utan arga motståndare (för att vara rättvis har ju Gudmundsson synts nere i källaren tidigare). Är det "islamkritik" som är högerns stora levande projekt idag?

Ulla Johansson sa...

Ali Esbati.
Du sorterade bort min kommentar jag sände igår. Jag förstår inte helt varför. Den var mycket hovsamt och försiktigt formulerad. Jag upprepar här litet av "religiosfunderingarna": Islam, kristendom, hinduism är oerhört starka maktfaktorer i sina samhällen. Och tvärtemot hur du resonerar bör man förhålla sig politiskt till deras samhällsroll. Inte endast VARA ateist utan även agera i den rollen! Resten av marx-citatet du inte tog med i din text:
"Att avskaffa religion som människors inbillade lycka är att kräva deras verkliga lycka. Att försöka förmå dem att överge sin vanföreställning om sina villkor är att försöka förmå dem att överge de villkor som kräver vanföreställningar. Religionskritik är därför i grund och botten kritik av den dal av tårar där religionen utgör glorian." - Ingen har sedan sagt detta klarare och bättre! Varför nu idag en mängd vänsterfolk - inte du - går ut och deklarerar sig som "troende kristna"
är verkligen oroande. Leder inte till något gott.
Ulla Johansson

Vladimir Polonium sa...

Lustigt att vensterklicken valde att dyka upp med sina Hamas och Hisbolla stormtrupper skulle dyka opp på Hemköp i Landskrona .

Fascist Alis Palatinske venner kan dette med anger- management och mord av politiske rivaler .

23-åringens familj hängs ut på nätet


Landskronamordet: Frygter selvtægt

På flera internetsajter har deras personuppgifter lämnats ut. Familjen kommer från ett land i Mellanöstern och många rasistiska och hotfulla kommentarer sprids nu kring hans anhöriga. – Jag vågar inte skicka barnen till skolan, hur kan polisen få läcka sådana här uppgifter? När vi träffar honom i bostadsområdet Koppargården är han mycket rädd och ser sig om hela tiden. De långa förhören har tärt på honom.

Arbeideren sa...

Det er åpenbart at Hamas forbereder en ny Hudna. Jødene veit godt hva dette fenomenet består i, nemlig at islamistene omgrupperer for å søke "fred" når man står svakt, i tråd med profetens befalinger. Man tar selvfølgelig opp kampen igjen når våpen og ammo er på plass igjen. Soldat-materiale skorter det dessverre aldri på blant araberne i Judea. De har den høyeste befolkningsveksten i verden. Samme dynamikk ser vi Oslo. Tyskerne kom med stridsvogner mens idag kommer muslimene med barnevogner slik krigshelten Erik Gjems Onstad så presist har uttrykt det. - Demografisk krigføring gjennom barnefødsler og post-moderne krig ved bruk av hverdagsterror(voldtekter, ran, narkotika salg, demonstrasjoner etc). Men så lenge vi behandler muslimene som barn og ikke stiller de samme krav til dem som til våre egne(rasisme, se innlegg nr 3) så vil denne visa aldri ta slutt.

mohammed sa...

Islamofobi

Hamas - Familjen spelar offer –
enligt polisen

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6894506.ab


Spøkelset trer fram

"Den mest briljante propagandist vil ikke oppleve noen suksess med mindre et fundamentalt prinsipp holdes i mente - han må begrense seg til noen få punkter og så gjenta dem igjen og igjen".
- Ali Esbati.

Mangan sa...

Förmågan att omfunktionera frågor upphör aldrig att förvåna. Hörde nyss på BBC att Gordon Brown i något engelskt tv-program nyligen hade fått den Monty_Pythonmässiga frågan "What's your favourite biscuit, Gordon?" Frågan ställdes inte en utan ett dussin fånger, påstridigt och snabbt allt mera aggressivt ju mer Brown avböjde att ge något direkt svar, under hänvisning till att han inte kommit till tv för att snacka småkakor. Tydligen har incidenten sedan dess valsat runt i engelska medier, där somliga (naturligtvis) tolkat den som att 'Gordon Brown föraktar väljarna eftersom han inte blint underordnar sig tv-stormötewts dramaturgi. Suck.

Mangan sa...

Frågan om Browns favoritkakor ställdes tydligen inte i tv utan i en chatt mellan GB och familjecommunitys mumsnet, men det gör det ju ännu mer slående att den fick upprepas tio gånger i tuff ton utan att någon moderator ingrep och att den sedan blivit den mest kända frågan i hela chatten. Ungefär som om nån skulle insistera på att få veta vad Anders Borgs frisör heter.

wot sa...

Ali:

"Antisemitism är ett vedertaget begrepp för hat eller fientlighet mot judar, inte 'egentligen' mot semitiska språk."

Jag tror inte någon har känt behov att uttrycka samhällsrelaterad kritik mot semitiska språk.

Även jag förstår att många med en rasistisk attityd nuförtiden gömmer sig bakom påstådd religionskritik. Problemet är, återigen, att det finns MYCKET gott utrymme för berättigad kritik av traditionell islam och dess roll i samhället, särskilt från ett vänsterperspektiv.

Vilka åsikter den vanlige muslimen har är en annan, och i Sverige helt obesvarad, fråga.

Om man använder sig av begreppet "muslimofobi" skulle det bli tydligt vad man tar avstånd från utan att det skulle kunna uppfattas som att man försöker tysta berättigad samhällskritik. Bra va!?

Marcus sa...

"Antisemitism är ett vedertaget begrepp för hat eller fientlighet mot judar, inte 'egentligen' mot semitiska språk."

Ali, begreppet antisemitism myntades av en tysk judehatare som ville hitta ett mer "vetenskapligt" ord för det som han ansåg var berättigat hat mot judar.

Han har aldrig haft för avsikt att kritisera semitiska språk eller judendom.

Besynnerligt att du girar in på denna diskussion när vi talar om kritik mot religionen islam och islamistiska fanatiker.

Hampus Eckerman sa...

Marcus, och på samma sätt har islamofober ingen avsikt att kritisera islam. De vill utöva rasism helt enkelt.

Anser du följande citat från kommentarerna ovan vara religionskritik?

"Islamofobi

Hamas - Familjen spelar offer –
enligt polisen

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6894506.ab"

Anser du det vara religionskritik när man sliter slöjan från unga muslimer på tunnelbanan? Den tyska muslimska kvinnan som sköts i landets enda hatbrottsmord förra året, utsattes hon för religionskritik?

Islamofobi är hat mot muslimer på samma sätt som antisemitism är hat mot judar. Det kan väl inte vara så himla svårt att förstå.

wot sa...

Hampus:

Det borde snarare inte vara så himla svårt att förstå att det du kallar islamofobi snarare är fobi mot muslimer.

Vad vill du annars kalla berättigad kritik av islam? Eller menar du att det inte finns någon sådan?

mohammed sa...

Her har den lokale utgave Dr. GOEBBELS valgt å sette stopp for nye innlegg .


"Den mest briljante propagandist vil ikke oppleve noen suksess med mindre et fundamentalt prinsipp holdes i mente - han må begrense seg til noen få punkter og så gjenta dem igjen og igjen". - Joseph Goebbels.


Jo mere man leser din monomane svada jo mere antipati får man mot islamistiske fascister og deres mordere .

Hampus Eckerman sa...

Wot, jo, det vore faktiskt himla svårt. För tidningarna har redan valt detta ord och de lär inte ändra sig för att jag tycker det är dåligt.

Försök få dem att ändra ordet "antisemitism" till ett bättre ord och lycka till.

Marcus sa...

Hampus,

Försök inte blanda bort korten.

Våld och hat mot någon just för att denne tillhör ett särskilt folkslag (ex. araber, malaysier, fransmän etc) är rasism. Om dessa angrips endast för att de är muslimer så kan det röra sig om "muslimofobi"/rasism.

Men islamofobi är ovilja, hat, kamp eller kritik mot religionen eller ideologin islam/islamism, och måste försvaras, precis som all annan religionskritik och ideologimotstånd.

Ali Esbati sa...

Nej, Marcus. Du beskriver en rasistisk position och försöker sen blanda bort korten. Sluta med det.

Stieg Larsson sa...

Nej, Ali Esbati. Du beskriver en rasistisk position och försöker sen blanda bort korten. Sluta med det.

Ali Esbati och Hajj Amin al-Huesseini, (the Nazi's Mufti)

Nyligen upptäckta dokument i tyska UD samt militärarkivet i Freiburg visar att nazisterna planerade en utrotning av de palestinska judarna vid en eventuell seger mot britterna i Egypten. Tyskarna ville ha arabernas stöd mot en framtida judisk stat och Hitler försäkrade att "det judiska problemet" i Mellanöstern skulle "åtgärdas". [3] I en bok som behandlar dokumenten drar författarna slutsatsen att den viktigaste kollaboratören och tillika antisemit var Haj Amin al-Husseini.[4][5]

Hampus Eckerman sa...

Marcus, islamofobi är ett ord som används för den rasism som du pekar ut i det översta stycket. Som ett sådant ord är det vedertaget i TV, tidningar och debatt.

Att du försöker ändra dess definition må vara upp till dig. Det är ungefär lika lyckat som att försöka ändra ordet antisemitism till att innebära "kritik mot semitiska språk". Om du vill försvara rätten att vara antisemit eller islamofob får du självklart göra det. I samband med rätten att göra Hitler-hälsningar och kala det "religionskritik" antar jag.

Anonym sa...

Den feige nazistiske rasist Ali Esbati deler ut ordrer .
Sluta med det.


Kan du ikke begrense deg til din vanlig ny-Stalinistisk sensur ?

Marcus sa...

Ali, peka gärna på ett enda fel i min kommentar ovan.

Förklara också varför du tycks vilja förhindra kritik och kamp mot islam/islamism (eller andra religioner och ideologier), samt mot religiösa förtryckare.

Marcus sa...

Hampus skrev:

"och på samma sätt har islamofober ingen avsikt att kritisera islam. De vill utöva rasism helt enkelt."

Men sådana påståenden kan man i så fall göra om alla företeelser som man ogillar.

Exempelvis kan man med Hampus "logik" hävda att all kritik mot Israel är antisemitism, oavsett hur den framförs och vad den gäller.

Marcus sa...

Karin Olsson i Expressen svarar till Ali Esbati.

Marcus sa...

Hampus,

Du bortser från en avgörande skillnad när du felaktigt hävdar att islamofobi är detsamma som rasism.

Nämligen att muslimer inte är och aldrig varit en etnisk kategori. Därför går det inte att jämföra tolkningen av islamofobibegreppet med dem som avsiktligen försöker låtsas att antisemitism skulle handla om språk istället för om folkgruppen judar.

Till syvende och sidst så är inte huvudsaken vad vi kallar olika fenomen. Huvudsaken är att kritik mot religionen/ideologin islam/islamism måste vara fullt tillåten. Oavsett vad du väljer att kalla kritiken.

Hampus Eckerman sa...

Ja, Marcus, och det finns folk som också använder ordet "antisemitism" för att stämpla all kritik mot Israel. Vill du att man därför ska likställa all antisemitism med kritik mot semitiska språk? Du försöker hitta på en helt egen förvirrad definition på "islamofobi". Fortsätt med att förklara att månen ska definieras som en ost, att äppelkaka ska definieras som Birgitt Friggebo och arbetslinjen som en tvättinrättning.

Muslimer kan förövrigt vara del av en etnisk identitet på samma sätt som judar. Se på Bosnien där många muslimer är icke-troende med enbart en etnisk tillhörighet. En folkgrupp definieras delvis beroende på självidentifikation och kulturell tillhörighet.

Och självklart ska kritiken vara tillåten. Och de rasistiska utfallen kritiseras.

mohammed sa...

Den feige rasistiske nazi-islamist Ali Esbati er kun interessert i å bruke begrepet Islamofobi for å beskytte sine morderiske venner i Hamas og Hizbollah .

Når en av deres utvalgte i de i de islamistiske stormtropper myrder er stillheten øredøvende .

Hampus Eckerman motbydlige ny-Stalinistiske etniske inndeling av Jugoslavia får meg til å spy .

Bosniaker hatet sentralstyring fra maktsyke psykopater .


Den kosovo-albanske avisen Gazeta Express har kåret USAs president George W. Bush til man of the year i 2007. Avgjørelsen begrunnes med at hans besøk i Tirana og USAs støtte til et selvstendig Kosovo var de desidert viktigste begivenhetene i 2007.

Staffan sa...

"Tyskerne kom med stridsvogner mens idag kommer muslimene med barnevogner"

Vad passande att en artikel på temat hat mot muslimer illustreras med inlägg som dessa. Sjukt, obalanserat, maniskt hat är ju vad det är frågan om, kryddat ned lite pseudofloskler som ska ge mer tyngd, som "demografi".

Anonym sa...

Allvarligt, blir det inte så här därför att debattörer i olika debatter eldar upp sig så förbannat? Andreas Malm höjer ofta rösten och slungar ur sig många anklagelser. Sedan så kastas ju anklagelser om rasism, antisemitism och islamofobi hela tiden genom luften i debatten.

Det blir svårt att föra ett samtal när folk hela tiden känner ett behov av att sätta etiketter på varandra. Av och till så brännmärks Aftonbladet som en antisemitisk tidning. Ofta står någon vänsterskribent i skottgluggen. Nu verkar svaret från vänster på dessa anklagelser vara att slunga ur sig anklagelser om islamofobi. Då är det ofta någon högertyckare som ska få denna beteckning påklistrad.

Det är precis som i skolan. Ett fåtal röststarka personer som hävdar sina åsikter som absolut sanning och slår ned hårt på alla med en avvikande mening. Gaphalsarna tycks vilja ha det så. Men alla andra hukar och håller käften. Ingen vill bli föremål för raseriet och de hårda angreppen.

Personer som får göra sin röst hörd i den offentliga debatten borde tagga ner lite. Tänka lite på vilken roll de spelar. Det vore intressant om fler resonerade och försökte upplysa folk om fakta och sakförhållanden. Det är jävligt jobbigt med en samhällsdebatt där den som inte har full koll ska bli uppläxad och utfulad som någon typ av rasist direkt de uttrycker en åsikt som inte är så genomtänkt.

De flesta människor är inte så pålästa att de vet när de säger någonting som tydligen är ett klassiskt exempel på antisemitism eller islamofobi. Varje gång dessa saker diskuteras förutsätts folk besitta en oändligt stor kunskap. Men de gör människor i allmänhet inte. Men öppnar man munnen så trampar man lätt på en mina och så ska man hudflängas.

Debatten skulle tjäna på ett öppnare klimat där folk fick tala friare och där kunniga personer lämnade faktaupplysningar. Det här eviga etiketterandet dödar samtal. När euron skulle införas var jag 19 år. Då frågade jag en kompis i fotbollslaget hur han skulle rösta. Han sa att han skulle rösta ja för att det skulle vara kul med nya sorters sedlar. En annan kompis, som deltog i samtalet, menade att vi skulle ha svenska kungar på våra pengar. Det kan illustrera hur kunskapsläget i en sådan mindre inflammerad politisk fråga ser ut på sina håll.

Politiker bör då upplysa om att frågan inte handlar om mynt och sedlars estetiska utformning. Och de gör de också. Men när det diskuteras islam eller Israel-Palestina så verkar man ha noll känsla för att alla inte är så insatta.

På min arbetsplats så sa en kille angående Israel-Palestina-konflikten att "det är väl där de skickar ut barnen att kasta sten?". Hur bemöter Andreas Malm och Esbati en sådan person? Blir de förbannade och säger åt honom att han är ett vidrigt och rasistiskt kräk? Eller försöker de upplysa honom på något vis istället, som de skulle göra om saken gällde euron som valuta.

Sluta upp med att kalla folk massa saker för fan. Det är så tröttsamt. Jag har pratat med folk som säger att judar står bakom 11-septemberattackerna. Varför det då? Jo, de har sett någon jävla internetdokumentär som säger det. Är de antisemiter för den skull? Det tror jag inte. Det främsta problemet är att de är oinformerade och inte tillräckligt källkritiska. Hör man någon uttrycka en sådan åsikt är väl inte det första man gör att bli förbannad och säga åt personen att han eller hon är dum i huvudet och en antisemit. Istället försöker man väl säga något om att det sprids mycket falskheter på internet och att de inte ska köpa allt som en sanning.

Ja, det tycker jag i vart fall om sådana här debatter och hur man slungar ur sig anklagelser om rasism, antisemitism och islamofobi stup i kvarten...

Anonym sa...

Kan ta ett exempel. En av mina klasskompisar på gymnasiet hade rätt sjuka åsikter om invandrare. Han lyssnade på Ultima Thule och gick på hårt om hur mycket han älskade Sverige och hur blattar förstörde landet.

6 år senare träffar jag honom igen. Han hade börjat jobba på en medelstor fabrik och engagerat sig fackligt där. Nu var han gift med en tjej som var något slags fackligt ombud och det fanns inte ett spår kvar av hans gamla åsikter. Folk säger ju mycket skit men är inte sämre än att de kan ändra sig. Bara för att någon säger korkade saker vid något tillfälle är de inte världens sämsta människa.

Det finns alltid hopp och folk kan ändra sig. Man behöver inte alltid vara hård och slå ned på folk som säger dumma saker. Det är ofta så att de ändrar sig med tiden och nya bekantskaper och erfarenheter. Det finns alltid hopp om människan!

wot sa...

Jaja, man kan förstås tänka sig att diskussioner av den här typen, inklusive etiketterandet, mest är en intern angelägenhet för diskussionsklubben i fråga. Ens personliga övertygelser får man stå för som individ, inte som tillhörig en grupp, vare sig fiktiv eller reell.

Så när någon får för sig att undersöka vad muslimska företrädare personligen står för - eller när de (korkat nog) torgför sina åsikter på eget initiativ - så reagerar majoritetssamhället så starkt mot att någon kan ha så reaktionära åsikter att de snabbt blir utfrysta från det politiska livet.

Risken är förstås att de därför skapar en subkultur undandragen det vidare samhället, vilket kanske är trevligt för dem (företrädarna) men inte för de som inte vill leva som sina förfäder alltid har gjort men ändå tvingas till det pga socialt tryck.

Anyway, inte mitt problem. Men du kanske bryr dig Ali?

Förnuft sa...

Ja, det är lite som att undersöka var "liberala" förträdare stod för. Om tidningarna skulle skriva ärligt om deras åsikter skulle de snabbt bli utfrysta från det politiska livet.

En del av dem har redan skapat subkulturer. Mats Hinze torde vara en som levde i en sådan.