onsdag, september 26, 2007

Work is the curse of the drinking classes

Genom en sedelärande historia om Arbetslinjen, riktad till små barn och intellektuellt nedsunkade Stureplansbrats, berättar Hanne Kjöller att om man dödar den rikaste tiondelen av befolkningen, så kommer alkoholkonsumtionen att sjunka.


Hur historien förhåller sig till det här är oklart.


Också Badlands Hyena kommenterar.
Relaterat: Dagens diagram.

Ett helt annat diagram nedan, från Dagens Industri.

23 kommentarer:

Anonym sa...

om var och en betalade sin egen öl, lilla hanne, hur många öl skulle då den rikaste mannen ha råd att köpa jämfört med den fattigaste?
och hur rättvist är det, lilla hanne, att den rikaste mannen har råd att köpa tio gånger fler öl trots att han arbetar tio gånger mindre än den första mannen?

Anonym sa...

varför lilla? att hanne k är en idiot betyder inte att du också måste vara en när du skriver kommentarer.

rätt annars. överklassens dumhet känner snart inga gränser.

/j

Anonym sa...

j:

är jag en "idiot" om jag skriver om överklassens "dumhet"?
vi känner dig, j. du är inte den som ska märka andras ordval.
i övrigt bra.

Mikhas sa...

Det är borgarasen som använder nedsättande epitet som "lilla" och "lilla du" på mindre bemedlade och vanliga hederliga arbetare, de är inget språkbruk vi borde eftersträva.

Kalla henne vid namn även om hon är en jubelidiot, hon har taskigt självförtroende så det räcker ändå.

pontus sa...

Kamratuppfostran på g ser jag!

Poängen, lilla eller stora, Hanne försöker göra är att i ett progressivt skattesystem så får höginkomstagare ta den största smällen vid (uniforma) skattehöjningar, och motsatsen förstås också gäller vid skattesänkningar. Det är lätt att glömma det ibland.

Anonym sa...

Nej du pontus,

poängen som Hanne Kjöller försöker göra handlar inte om hur progressiva skattesystem fungerar.

Då hade hon kunnat stanna berättelsen när ölet blev billigare.

Kontentan är hur folk reagerar vid denna förändring. Att fattigt folk är otacksamma och avundsjuka typer, som inte kan agera långsiktigt rationellt.

Och, ser du, DET får stå för henne.

Anonym sa...

Halloj Pontus. Den "poäng" som du och Kjöller försöker göra är att höginkomsttagares inkomster kommer från ingenstans och att de därför får ta en "smäll". Så är det inte. Det är "gubbe" 1-7 som jobbar ihop gubbe 9 och 10s pengar. Gå och gör era "poänger" för någon tredje idiot.

Jim sa...

Var det någon, läs "Hanne", som missade att de nio "fattiga" männen skulle erhålla den riks plånbok om de slog hjäl honom, då skulle de "upptäcka" att de hade råd!

Anonym sa...

Hela vänsterns resonemang om vad som är rättvist och inte i den här historien och i samhället i stort bygger på följande antagande:

Den rike är rik eftersom han utnyttjat de fattiga.

Ponera nu att det istället är så att den rike är rik eftersom han bidrar mer till samhället (det är så man tjänar pengar hederligt), då faller ju allt ni står för!

Många rika har inte gjort många knop för att bli rika. De har ärvt eller kanske fifflat till sig pengarna. Övriga rika (stora flertalet) är de som bygger det här samhället. Ta bort dem och ni vänsternissar ramlar tillbaka till medeltiden!

Anonym sa...

Att "ponera" saker som är uppenbart felaktiga tycks vara en sysselsättning som liberaler bemästrar.

pontus sa...

Björnbuse 1: Just det, det var därför jag skrev "Det är lätt att glömma det ibland".

Som jag förstår ert resonemang så är det de lågavlönade arbetarna som utgör sveriges BNP. De högavlönade är endast parasiter.

Hur förklarar ni något så enkelt som tillväxt i den modellen?

Daniel sa...

Det märkliga är att Hanne K uppenbarligen själv måste ha sovit sig igenom grund- och gymnasiekskolans samtliga historie- och samhällskunskapslektioner.

Vi i vänstern och vanligt folk har aldrig i Sverge slagit ihjäl överklassens medlemmar. Vi har bara beskattat dem litet hårdare. Så att vi alla kan få sjukvård, bra A-kassa och föräldraledighet.

Hur konstigt eller motbjudande Hanne K än tycker det är vill vi ha pengarna kvar för att betala detta.

Neoliberal Agenda sa...

På en fri marknad så byter människor varor och tjänster med varandra. Som mellanvara i denna handel så använder man pengar. Visst?

Vid varje sådan frivillig bytestransaktion så får båda parter det bättre än innan. Om så inte var fallet så skulle man ju inte gå med på affären. Visst? (Bortser från bedrägeri som är olagligt och gåvor/arv som ändå oftast går från rik till fattig)

Om en person har mkt pengar på sitt bankkonto så betyder det bara att hon har erbjudit andra en massa saker men hon har själv ännu inte krävt återbetalning. Pengar är ju skuldsedlar och personen ligger back så att säga. Siffror på ett bankkonto har inget värde förrän den dag de förbrukas. Visst?

Och skulle siffrorna förbrukas så är personen inte rik längre. Visst?

Alltså, ju mer pengar en person har desto mer värde har hon skapat åt andra(utan att få någon vara eller tjänst tillbaka)

Den rike är den snälle!

LeoB sa...

neoliberal agenda, du skrev: Vid varje sådan frivillig bytestransaktion så får båda parter det bättre än innan. Om så inte var fallet så skulle man ju inte gå med på affären. Visst? (Bortser från bedrägeri som är olagligt och gåvor/arv som ändå oftast går från rik till fattig)

Visst, men man kan göra en del tillägg till detta. Jag nöjer mig med ett: Är det inte troligt att den med mest makt/pengar har möjlighet att styra transaktionen så att den ger honom/henne större fördel av transaktionen?

Det innebär i så fall att klyftorna tenderar att öka med varje transaktion. Denna ökning multipliceras i varje transaktion, dvs ju fler transaktioner desto mer växer klyftorna (om vi bara ser till denna effekt).

Är inte det lite bekymmersamt i längden?

Anonym sa...

Neoliberal Agenda
Oj, du är fulkomligt galen!
Behöver inte ens förklara eller?

Anonym sa...

nej du har fel neo, ditt resonemang gor inte att det kanns varmt i maggropen. Det kanns bast om vi helt enkelt sager att ingen fortjanar mer an oss och ar overens om att dom andra ar dumma.

Anonym sa...

Översatt till svenska förhållanden är ju snubbe nummer 10 nån som tjänar 35-40 tusen i månaden, då är man topp 10% i Sverige. Vi vet ju alla vilken utlrakapitalist man har blivit i Sverige då, man har pengar i drivor...

Johnny sa...

Intressant diagram. Försäljningen av champange har starkt samband med börsutvecklingen, mycket likartade diagram alltså.

Det är viktigt att bli rik i unga år så att man inte behöver slösa bort livet på att arbeta bara för att erhålla pengar till att överleva, så att individen kan ägna all tid åt upplysning eller Self Realization för obegränsad glädje, kärlek, frihet, överflöd och total frid.

embryo sa...

varför ska en vara rik okcså nio inte rika det undrar jag nu verkeligen: rättvisa åt alla

champagne ska vara dyrt annars är det inte lika grott

Anonym sa...

Konstigt att champange säljer i allt högre volymer. Det är ju inte så jävla gott om man säger så.

Thomas E sa...

Det svenska välfärdssystemet handlar i ganska liten utsträckning om att fördela pengar från rika människor till fattiga människor. Istället handlar det om att du får en massa saker när du är liten, barnbidrag, sprutor på BVC, utbildning på tex Handels. När du är gammal så får du folkpension, hemtjänst och rabatterade bussbiljetter. Däremellan pytsar du förhoppningsvis in en massa pengar i form av skatt. För de flesta går det ungefär jämt upp. Detta är dock svårt att skriva roliga pubhistorier om.

Neolibaeral Agenda sa...

Är inte det lite bekymmersamt i längden?

Nu tror jag inte det är så att "klyftor" kan öka i all oändlighet, men om vi för diskussionens skull antar att så är fallt så har jag svårt att se det bekymmersvärda. Ett problem möjligtvis skulle kunna vara att folk blir avundsjuka, dock på felaktiga grunder, och de därför hittar på en massa dumheter, tex som att rösta på ett socialistiskt parti fast det slår tillbaka på dem själva.

Om 10% av befolkningen har extremt mycket pengar så betyder det bara att de har producerat extremt mkt för de andra 90% - utan att kräva återbetalning! Den rike är den snälle.

Den starkes rätt (att tjäna pengar) är den svages bröd.

Anonym sa...

Hej hej, det är jag som är den tionde personen. Tyvärr, Hanne K. fick fel för sig.
Efter prissänkningen tog jag mitt pick o pack efter en sista öl,med dom j-a fylleskallarna o lämnade landet: Jag fick ju äntligen råd med en enkelbiljett.
Då jag är rätt så kompetent inom mitt område fick jag ca 9 ggr högre nettolön och slipper bälga i mig öl utan kan ägna mig åt godare drycker , typ champagne....